Постановление № 2-162/2018 2-162/2018 (2-2415/2017;) ~ М-2438/2017 2-2415/2017 М-2438/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-162/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 44г-1

Суд первой инстанции: судья Морозова М.М.

Суд апелляц. инст.: предс. Москаленко Ю.П.,

докл. Бурматова Г.Г., судья Кайгородова Е.В.

Президиум Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Дементьева А.А.,

членов президиума Баландиной Т.П., Васильевой А.С., Дмитриева В.А., Жернова С.Р., Смагиной И.Л.,

при секретаре Д.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <...>, о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по предоставлению государственного жилищного сертификата,

по кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по <...>,

на решение Верх-Исетского районного суда <...> от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Струиной Т.Б., объяснения представителей ФСИН России и ГУФСИН России по <...> Т. (по доверенностям от <...> N и от <...> N), Ч. (по доверенностям от <...> N и от <...> N), поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Свердловского областного суда,

установил:

В. обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по <...> (с учетом уточнения исковых требований) о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством" в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в 2016 году.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах МВД <...>3 и уголовно-исполнительной системы с <...> по <...>, был уволен <...> по собственному желанию, в период прохождения службы не был обеспечен жильем, безвозмездную финансовую помощь на приобретение жилья не получал, в собственность жилье не приобретал, был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту жительства, Истец также ссылался на вхождение <...> в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которых осуществляется путем предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на приобретение жилого помещения, удостоверяемых государственным жилищным сертификатом, на его проживание в доме N по <...> на основании договора найма комнаты в жилом помещении. С целью улучшения жилищных условий в июне 2011 года истцом подан рапорт (заявление) о включении в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат с приложением всех необходимых документов, заявление принято, заведено учетное дело. Ежегодно, путем представления документов в ФКУ <...>, он подтверждал право на получение государственного жилищного сертификата. Однако, в получении государственного жилищного сертификата ему было отказано по мотивам постоянного пользования жилым помещением, невыполнения п. п. 16 и 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 153. Полагал, что такой отказ является необоснованным, поскольку жилой дом принадлежит его матери, членом его семьи она не является, совместное хозяйство не ведется, общего бюджета нет, между ними заключены договоры найма жилого помещения, его мать не является участником подпрограммы.

Решением Верх-Исетского районного суда <...> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, исковые требования В. к ФСИН России, ГУФСИН России по <...> о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности предоставить государственный жилищный сертификат удовлетворены. За В. признано право на получение государственного жилищного сертификата. На ФСИН России, ГУФСИН России по <...> возложена обязанность выдать В. государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в числе лиц, претендующих на получение государственных жилищных сертификатов.

В кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по <...> ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с существенным нарушением судами норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается на отнесение истца В. и его матери <...>16 к членам семьи в силу закона, отсутствие обязательства о сдаче жилого помещения (принадлежащего матери истца В. жилого дома), в котором проживает истец, ничтожность договоров найма (поскольку целью как заключения договоров найма так и отказа от принятия наследства в виде указанного дома, являлось получение денежных средств в рамках реализации подпрограммы), неистечение пятилетнего срока со дня отказа от наследования, отсутствие у истца жилого помещения на территории поселка для постоянного проживания, отсутствие правовых оснований для отнесения истца к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания на территории поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, неисполнимость решения в части возложения на ГУФСИН России по <...> обязанности выдать сертификат.

Определением судьи Свердловского областного суда Струиной Т.Б. от <дата> доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по <...> признаны заслуживающими внимания, жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, поданных истцом В., приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В. проходил службу в органах МВД России и уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с <...> по <...>, был уволен по собственному желанию, в период прохождения службы не был обеспечен жильем, безвозмездную финансовую помощь на приобретение жилья не получал, в собственность жилое помещение не приобретал, был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту жительства, проживает на основании договора найма комнаты в жилом помещении в доме N по <...>, подал в <...> с целью улучшения жилищных условий посредством получения государственного жилищного сертификата заявление (рапорт) о включении его в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат с приложением всех необходимых документов, не был обеспечен постоянным жильем, а также на вхождение <...>, в котором истец проживает, в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, из которых переселение граждан производится с предоставлением за счет средств федерального бюджета субсидий на приобретение жилого помещения, удостоверяемых государственным жилищным сертификатом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> (п. 10) судьей указано, что в предмет доказывания по данному делу входят факты материально-правового характера, которые должен доказать истец - факт прохождения службы в органах ФСИН России, факт постановки истца на учет для получения государственного жилищного сертификата, наличие оснований для предоставления истцу жилищного сертификата, наличие обязанности по включению в список граждан участников подпрограммы, список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, предоставления истцу государственного жилищного сертификата.

В соответствии с подп. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в частности, следующие категории граждан Российской Федерации - сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники; граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу подп. "б" п. 5 указанных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют также граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в подпрограмме намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В качестве нормы материального права, подлежащей применению, суд первой инстанции указал подп. "б" п. 5 указанных Правил и сослался на вхождение поселка Сосьва в состав поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, утвержденный Правительством Российской Федерации. Суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы для включения его в список граждан-участников подпрограммы, он обратился с заявлением о включении его в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, следовательно, у истца возникло право на получение государственного жилищного сертификата.

Между тем, в соответствии подп. "а" п. 22 указанных Правил основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является, в частности, несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте п. 5 указанных Правил.

Аналогичное основание для отказа в признании гражданина участником подпрограммы установлено в подп. 1 п. 9 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе", утвержденной Приказом ФСИН России от <дата> N 267.

Исходя из предмета требования по настоящему спору суду следовало установить, относится ли истец к гражданам, подлежащим переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, поскольку правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем.

Проживание определенных категорий граждан в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, которая производится независимо от основания увольнения со службы и времени выслуги службы, связана со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с соответствующими учреждениями. Таким образом, правом на получение в рамках подпрограммы социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, обладают как сотрудники органов уголовно-исполнительной системы (и бывшие сотрудники), признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и отвечающие определенным требованиям, касающимся продолжительности военной службы и оснований для увольнения, так и граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции по существу с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что иных оснований (кроме недостатков в представленных документах - непредставление обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения) для отказа в выдаче истцу государственного жилищного сертификата ответчиками не приведено.

Между тем, в материалах дела имеется копия заявления (рапорта) В. от <...> о включении в состав участников подпрограммы соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 153 по категории подп. "б" п. 5 Правил (т. 1, л. д. 44), в протоколе судебного заседания от <дата> место работы истца указано ФКУ <...>.

Предоставление жилищного сертификата по заявленному истцом основанию предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, однако, таких обстоятельств судом (в том числе и предъявления к истцу требований о выселении) не установлено.

При этом, допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 386 - 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Свердловского областного суда,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

А.А.ДЕМЕНТЬЕВ

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> N 91-КГ16-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения руководителя Псковского отделения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы

по кассационной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 на решение Псковского городского суда <...> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО3,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным решения руководителя Псковского отделения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Псковское отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ) об отказе в признании его участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, а также о возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании его участником подпрограммы, взыскании судебных издержек. В обоснование требований указал, что проходил службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, общая выслуга лет в календарном исчислении составляет 15 лет 6 месяцев. В период службы ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, где он проживает с супругой. ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отказало в признании ФИО1 участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы со ссылкой на несоответствие его требованиям, предусмотренным названной выше целевой программы. Истец полагает, что его право на получение государственного жилищного сертификата возникло ввиду проживания его семьи в закрытом военном городке.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Псковского отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и ФИО4 (супруга ФИО1) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что после увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации истец обязан освободить служебное жилое помещение, при этом он не относится к категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Решением Псковского городского суда <...> от <дата> требования ФИО1 удовлетворены. Решение руководителя Псковского отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об отказе в признании ФИО1 участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы признано незаконным. На руководителя Псковского отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании ФИО1 участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...> и Республики Карелия" в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения Псковского городского суда <...> от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от <дата>

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя <дата> судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от <дата> кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены названных судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от <дата> N <...> ФИО1 и его супруге ФИО4 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 7).

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на <дата> ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении (л.д. 8).

Квартира находится в закрытом военном городке N <...> (перечень закрытых военных городков утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 752-р) (л.д. 9).

Приказом командующего войсками Краснознаменского Северо-Кавказского военного округа от <дата> N 0370 ФИО1 уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с истечением срока контракта (л.д. 10).

Приказом командира войсковой части от <дата> N 277 ФИО1 исключен из списков войсковой части <...>. На момент увольнения ФИО1 имел выслугу в календарном исчислении 15 лет и 6 месяцев (л.д. 11).

<дата> ФИО1 в Псковское отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ подано заявление о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (л.д. 12 - 13).

В соответствии с уведомлением Псковского отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от <дата> N <...> ФИО1 (с учетом супруги ФИО4) отказано в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации на основании подпункта "а" пункта 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 153 (в связи с несоответствием ФИО1 требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 данных правил) (л.д. 14).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции (с ним согласилась и апелляционная инстанция) исходил из того, что проживание граждан, утративших связь с военным ведомством, в закрытых военных городках в силу подпункта "б" пункта 5 указанных выше правил, является самостоятельным основанием для выдачи им государственных жилищных сертификатов. Выдача таким гражданам государственных жилищных сертификатов производится независимо от основания увольнения со службы, продолжительности срока военной службы и иных факторов, так как связана со спецификой упомянутых населенных пунктов и необходимостью отселения из них таких лиц.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 15 указанного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются данными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 14 статьи 15 закона порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Такое основание определено и приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> N 2050 "Об утверждении Порядка формирования списков граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1050, состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году, учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Вооруженных Силах Российской Федерации".

ФИО1 был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с истечением срока контракта, в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых военнослужащим в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 14 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". С учетом изложенного, ФИО1 не приобрел право быть признанным участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то обстоятельство, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием для выдачи им государственных жилищных сертификатов независимо от основания увольнения со службы, продолжительности срока военной службы, нуждаемости в жилых помещениях и иных факторов, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Анализ приведенных выше норм права указывает на то, что предоставление жилищного сертификата по заявленному ФИО1 основанию предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, что в данном случае не установлено. Требований о выселении из занимаемого жилого помещения к ФИО1 не предъявлено.

Правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы. Проживание в течение определенного количества времени на территории закрытого военного городка гражданина, состоявшего в служебных (трудовых) отношениях с военным ведомством и прекратившего эти отношения по основаниям, не дающих ему права на дальнейшее обеспечение жилой площадью, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты. Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением, а также причины утраты гражданином связи с военным ведомством.

Служебная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера на служебное жилое помещение на период прохождения им военной службы по контракту. ФИО1 на учете в жилищных органах Министерства обороны Российской Федерации в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания в закрытом военном городке, не состоял на учете и не был признан нуждающимся в жилых помещениях, вывод суда о незаконности решения руководителя Псковского отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об отказе в признании истца участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и возложении на него обязанности рассмотреть вопрос о признании ФИО1 участником вышеупомянутой подпрограммы является ошибочным.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.

Принимая во внимание, что юридически значимые для дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены, однако были допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Псковского городского суда <...> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от <дата> отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения руководителя Псковского отделения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы отказать.