Решение № 2А-528/2020 2А-528/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-528/2020

№ 2а-528/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 25 ноября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-528/2020 по административному исковому заявлению МО МВД России «Голышмановский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательства о явке на регистрацию 4 раза в месяц в МО МВД России по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне места своего жительства или пребывания с 21 часа до 06 часов; запрета на выезд за пределы района по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД, осуществляющего контроль; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, приговором мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов. Назначенный вид наказания постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ФИО1 на наказание в виде лишения свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Полагает, что административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Поскольку судом явка представителя органа внутренних дел обязательной не признавалась, данное обстоятельство в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора.

Административный ответчик, явка которого признавалась обязательной, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем судом на основании абз.7 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом мнения прокурора принято решение о рассмотрении дела без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы.

Изучив материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению требований административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-17, 18-20).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы по вышеуказанному приговору суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года (л.д.7-10), на основании которого он был поставлен на учет в МО МВД России «Голышмановский» (л.д.21-23).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов (л.д.25-26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления Голышмановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде обязательных работ сроком 126 часов было заменено лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д.27-28).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Органом внутренних дел заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подано на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, следовательно, необходимым условием для установления в отношении него административного надзора, является наличие ранее установленного административного надзора, и совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осуждается к лишению свободы и направляется к месту отбывания наказания.

Совокупность вышеназванных условий в отношении ФИО1 отсутствует.

Так, несмотря на наличие установленного в отношении него решением Ишимского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года, в период которого он совершает преступление, за которое осуждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наказание по указанному приговору не связано с лишением свободы. Последующая замена назначенного приговором мирового судьи наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, не означает, что лицо считается осужденным к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с действующим уголовным законом, несмотря на последующую замену назначенного судом наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, ФИО1 считается лицом, осужденным к наказанию в виде обязательных работ. Все правовые последствия для него, в том числе погашение или снятие судимости, наступают как для лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, в связи с чем административный надзор в отношении него на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ установлен быть не может.

При принятии решения суд принимает во внимание и тот факт, что в отношении ФИО1 административный надзор, установленный на 3 года решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращался.

Так, на основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Поскольку ФИО1 был осужден к наказанию в виде обязательных работ, то замена данного вида наказания на лишение свободы и направление осужденного в исправительное учреждение соответствующего вида, не является основанием для прекращения административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Голышмановский» к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Г.А. Дурнова