Решение № 2-324/2017 2-324/2017(2-4540/2016;)~М-4036/2016 2-4540/2016 М-4036/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело №2-324/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилось АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>»; взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположенные по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику-залогодателю ФИО1 <данные изъяты>» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты>).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с января 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производится не своевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцом АО «АИЖК» также понесены расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал. Дополнительно пояснил, что просрочка по исполнению обязательств по возврату кредита возникла в связи с финансовыми трудностями, расчет задолженности, представленный истцом не оспаривал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО1 <данные изъяты>» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 730 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (Л.д.19-23).

Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты>), что отражено в Закладной (Л.д.31-38).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3 ст. 48 настоящего Закона права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ОАО «АИЖК».

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором-залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК».

Начиная с января 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся надлежащим образом.

Как следует из п. 4.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов, и суммы неустойки в случаях, в том числе: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней (пп. "б" п. 4.4.1 договора); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. "г" п. 4.4.1 договора).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Банком в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., начисленные пени – <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Расчет неустойки соответствует пунктам 5.2 и 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали условие и договорной неустойке в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АИЖК» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, а именно: досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением заемщиками его условий, полежат удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена, обязательство заемщиков по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчики фактически продолжают пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должны уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщиков не прекратилось, то, с учетом принятия решения о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, проценты в размере 13% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По результатам судебной товароведческой экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Суд определяет способ реализации с публичных торгов, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы на судебную экспертизу в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом-<данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 13% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 ФИО1 жилой дом общей площадью 47 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, установив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 ФИО1 и <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы на судебную экспертизу в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Ильина