Апелляционное определение № 33-378/2026 33-7056/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Леонова Е.С. Дело № 33-378/2026

УИД 76RS0013-02-2023-006344-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 января 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Бачинская Н.Ю., рассмотрев гражданское дело

по частной жалобе с дополнениями ФИО1 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 октября 2025 г., которым постановлено:

Восстановить ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) срок для подачи заявления взыскании судебных расходов по делу № по иску ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), в интересах ФИО2 (<данные изъяты>), к ФИО3 о компенсации морального вреда.

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2024 ФИО1 в интересах ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024.

17 июня 2024 ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи от 19 июня 2024 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Определением судьи от 15 июля 2024 продлен срок для устранения недостатков, перечисленных в определении от 19 июня 2024 до 29 июля 2024.

Определением судьи от 30 июля 2024 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена. На указанное определение подана частная жалоба, которая определением судьи от 21 августа 2024 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, определением судьи от 19 сентября 2024 продлен срок для устранения недостатков до 10 октября 2024.

01 ноября 2024 частная жалоба ФИО1 на определении судьи от 30 июля 2024 о возращении апелляционной жалобы с гражданским делом поступили в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 21 ноября 2024 определение судьи от 30 июля 2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 28 ноября 2024, направлено лицам, участвующим в деле 29 ноября 2024.

Дело в Рыбинский городской суд Ярославской области поступило 06 декабря 2024.

10 января 2025 ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2025 заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 17 июля 2025 определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2025 отменено, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока для его подачи. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и заявления.

ФИО3 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что не могла подать заявление в установленный законом срок, поскольку дело долго не возвращалось в Рыбинский городской суд Ярославской области из Ярославского областного суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнений к ней ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу - об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Разрешая заявление ФИО3, суд руководствуясь положениями статей 112, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. При этом исходил из того, что последним судебным актом, принятым по существу спора является решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2024, вступившее в законную силу 18 июня 2024. Вместе с тем, оценив все дальнейшие действия истца, связанные с подачей 17 июня 2024 апелляционной жалобы на приведенное решение суда, ее оставление 19 июня 2024 без движения, продление срока для устранения недостатков до 29 июля 2024, возвращение апелляционной жалобы 30 июля 2024, подачу ФИО1 частной жалобы на определение судьи от 30 июля 2024, ее оставление 21 августа 2024 без движения, продление срока для исправления недостатков частной жалобы до 10 октября 2024, направление 29 октября 2024 гражданского дела по частной жалобе ФИО1 в Ярославский областной суд и его поступление после рассмотрения в Рыбинский городской суд 06 декабря 2024 пришел к выводу, что у ФИО3 имелись основания полагать о преждевременном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место через месяц после возращения дела в суд первой инстанции, с незначительным сроком пропуска и наличием уважительных причин, связанных с оспариванием истцом решения суда. Также принял во внимание наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка, которое является также обстоятельством, затрудняющим своевременное оформление процессуальных документов и их подачу в суд.

С постановленным определением суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии безусловных оснований для отмены определения суда по мотиву отсутствия надлежащих сведений об извещении судом ФИО4 и ФИО5 отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что ввиду не явки сторон в судебное заседание 27.08.2025, дело слушанием было отложено на 7 октября 2025. Участвующим по делу лицам 28 августа 2025 направлены извещения: ФИО1, ФИО3, ГУ ЯО «<данные изъяты>» (получено 03 сентября 2025 г.), Департаменту образования администрации городского округа г. Рыбинск (получено 02 сентября 2025 ).

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО3 принимала личное участие в судебном заседании 07 октября 2025. Грязнев Д.В., ФИО6 лицами, участвующими в деле не являются, являлись представителями ФИО3

Доводы жалобы и дополнения к ней, поступившие в суд апелляционной инстанции 19 января 2026 о нарушении судом норм процессуального права, поскольку обращение ФИО3, с заявлением о взыскании судебных расходов, имело место со значительным пропуском срока подачи такого заявления, с момента вступления решения суда в законную силу, отсутствии уважительных причин, что к уважительным причинам пропуска срока закон относит обстоятельства, объективно препятствующие лицу, своевременно обратиться в суд, действия истца по обжалованию решения суда не лишали ФИО3 возможности реализовать свое право на своевременную подачу заявления, объективных доказательств наличия препятствий подать заявление в суд не имеется, вывод суда о том, что у ФИО3 имелись основания полагать о преждевременном обращении в суд с заявлением носят предположительный характер, обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано почти через год, основанием к отмене определения не являются.

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Последним судебным актом, вступившим в законную силу являлось решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2024 дата вступления в законную силу 18 июня 2024 г.

Вместе с тем, из дела следует и установлено судом, что с 17 июня 2024 имели место действия истца ФИО1 по оспариванию решения суда, вопрос по апелляционной жалобе на решение суда разрешен судом апелляционной инстанции 21 ноября 2024 (в окончательной форме 28 ноября 2024), копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле посредство электронного заказного письма 29 ноября 2024, что уже находится за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ.

Заявление о взыскании судебных расходов подано 10 января 2025.

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у ФИО3 оснований полагать о преждевременном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно признал причину пропуска заявителем срока уважительной, учел наличие обстоятельств, не зависящих от ФИО3

Учитывая фактические обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ФИО3 процессуальными правами, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о восстановлении ФИО3 пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. При этом

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 октября 2025 оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями ФИО1 - без удовлетворения.

Судья