Решение № 2-3676/2021 2-3676/2021~М-2235/2021 М-2235/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3676/2021

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Маша и Медведь" к ФИО5 ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - товарный знак N 388156, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 200 руб., расходов на почтовое отправление в виде искового заявления – 409,54 рубля,, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине,

Установил:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - товарный знак N 388156, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 200 руб., расходов на почтовое отправление в виде искового заявления – 409,54 рубля,, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Истцом представлено ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик будучи неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно материалам дела следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО5 ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ ИНН продавца: 772265095809. ОГРНИП продавца: №. На товаре имеется:

изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №;

изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №;

надпись "Маша и Медведь", изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу.

Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли - продажи.

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек от 30.06.2018г. на сумму 200 руб. Исходя из товарного чека, представленного в материалы дела и видеозаписи процесса покупки, обозревавшейся судом, реализация товара была осуществлена ИП ФИО3

Согласно данным ФРС на момент предъявления иска ФИО3 прекратил свой статус индивидуального предпринимателя.

Общество является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде стилизованного цветного изображения "Маша" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 505856 с датой приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, заявка N 2012732144.

На основании свидетельства N 505857, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ общество является правообладателем исключительного права на товарный знак N 505857 в виде стилизованного цветного изображения "Медведь" в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.

На основании свидетельства N 505916 дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ истец является правообладателем исключительного права на товарный знак N 505916 в виде изображения надписи "Маша и Медведь" в отношении товаров 05, 09, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32 классов МКТУ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь". Данные права были переданы истцу от автора рисунков ФИО4 на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Оценив доказательства, суд признает доказанным факт продажи ответчиком истцу спорного товара, т.к. продажа осуществлена в принадлежащей ответчику торговой точке и подтверждена товарным чеком, содержащем сведения об ответчике как о продавце.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, предъявляя иск о защите авторских прав и прав на средства индивидуализации путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав ответчика.

Судом установлено, что надпись на товаре и изображения "Маши" и "Медведя" на товаре являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца "Маша и Медведь", "Маша", "Медведь" (по свидетельствам N 505856, N 505857 и N388156), что явствует из сопоставления изображений на спорном товаре и изображений охраняемых товарных знаков истца, а также изображений спорных персонажей сериала.

Нарушение исключительных прав является основанием для привлечения к ответственности.

Истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере 20 000 рублей за каждый из трех объектов исключительных прав.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учитывает, что возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются крайне незначительными, т.к. могут быть соизмерены только с той прибылью, которую истец получил бы легальным порядком от реализации аналогичного товара. Имущественные потери истца явно несоразмерны заявленной истцом компенсации.

Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, суд признает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 6 000 рублей, за все три объекта исключительных прав.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, с абсолютной вероятностью в полном объеме покрывает понесенные истцом убытки.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., 200 руб. - стоимости товара, 409,54 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления и расходов по отправке претензии.

Согласно статье 100 ГПК РФ, суд считает обоснованным требование о взыскании убытков в части 200 руб., понесенных истцом в целях самозащиты права на приобретение контрафактного товара (статья 15 ГК РФ).

Исковые требования истца в части взыскания 409,54 почтовых расходов по отправке искового заявления и по отправке претензии подтверждены материалами дела, следовательно, надлежащим образом доказаны и судом удовлетворены.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ООО "Маша и Медведь" 6000 руб. компенсации, 200 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, 409,54 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления и по отправке претензии, 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего общую сумму 7009 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено 27.07.21г.

Судья П.А.Дошин