Решение № 2-958/2018 2-958/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-958/2018

Дело № 2-958/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях (далее – ТУ Росимущества). В обоснование иска указано, что 06.04.2016 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М.А.Н. был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил М.А.Н. кредит на сумму 598 149 руб. 36 коп. на срок до 06.04.2019г. под 19% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Никто из наследников наследство не принял, в связи с чем, его следует считать выморочным. На основании изложенного Банк просит взыскать с ТУ Росимущества сумму задолженности 600 861 руб. 46 коп., из которых 324 051 руб. 10 коп. - текущий долг по кредиту, 216 643 руб. 13 коп. – долг по погашению кредита, 60 167 руб. 23 коп. – просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, суд данные требования не принял, виду того, что они относятся к иному кредитному договору № от 25.09.2014г. в последующем истец просил установить стоимость заложенного имущества в размере 445 000 руб., согласно отчету об оценке транспортного средства.

Представители истца и ответчика в заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, от ТУ Росимущества также представлен письменный отзыв на иск. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) и М.А.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №-ф (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить М.А.Н. кредит в размере 598 140 руб. 36 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых (полная стоимость кредита – 19,888 % годовых) на приобретение автотранспортного средства, а М.А.Н., в свою очередь, принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: размер первого ежемесячного платежа составит 24 349 руб. 92 коп., размер ежемесячного платежа составляет 19 772 руб. 68 коп. (п.6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кредит был предоставлен Банком заемщику М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на счет продавца транспортного средства <данные изъяты>

Также судом установлено, что исполнение кредитных обязательств М.А.Н. обеспечено залогом приобретенного на заемные денежные средства автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как видно из письменных материалов дела, 30 сентября 2016 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08 ноября 2017 года за М.А.Н. образовалась задолженность в сумме 600 861 руб. 46 коп., из которых 324 051 руб. 10 коп. - текущий долг по кредиту, 216 643 руб. 13 коп. – долг по погашению кредита, 60 167 руб. 23 коп. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти, М.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталось наследственное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Иного принадлежащего наследодателю имущества не установлено.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ответу Новгородской областной нотариальной палаты, кто-либо из наследников М.А.Н. за принятием наследства после его смерти не обращался, наследственное дело к имуществу М.А.Н. отсутствует.

Сведениями о фактическом принятии наследства суд также не располагает.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти М.А.Н., является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований банка о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.

В связи с изложенным, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях должна отвечать по долгам наследодателя М.А.Н.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться М.А.Н. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Представленный расчет цены иска судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, банк вправе требовать с ТУ Росимущества взыскания кредитной задолженности после смерти М.А.Н. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному Банком отчету № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № составляет 445 358 руб. Доказательств, опровергающих указанное заключение, при рассмотрении дела не представлено.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание что между банком и М.А.Н. в обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности М.А.Н. путем обращения взыскания на предмет залога.

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № находиться на территории г <адрес>.

Учитывая изложенное, иск Банка подлежит удовлетворению со взысканием кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. 445 358 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям 13 653 руб. 58 коп. (7 653 руб. 58 коп. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 445 358 руб., расходы по оплате госпошлины 13 653 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные определением суда от 15 января 2018г., отменить по вступлении решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 28.02.2018 года.

Председательствующий Э.И. Габидулина