Решение № 2-305/2023 2-305/2023~М-221/2023 М-221/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-305/2023

Дело №2-305/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000342-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре О.В. Цыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав в обоснование, что 06.04.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 автомобиль Мазда 626. Несмотря на то, что в договоре имеется указание на передачу Золотаревым истцу денежных средств в сумме 50 000 руб., последний указанную денежную сумму не получил, что подтверждается отсутствием его подписи в договоре и наличием долговой расписки ФИО2 от 06.04.2021 на сумму 50 000 руб., сроком возврата не позднее 09.05.2021. Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, автомобиль передан покупателю. Ответчиком денежные средства в счет оплаты по договору не уплачены. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному договору купли-продажи в сумме 50 000 руб., неустойку за период с 10.05.2021 по 01.06.2023 в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга, в общей суммы 376500 руб.; неустойку за период с 01.06.2023 в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга до фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 руб. за период с 10.05.2021 до момента фактического исполнения решения суда, определенные ключевой ставкой Банка России.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика. При этом возражения истца, не явившегося в судебное заседание, против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку они противоречат ч.3 ст.233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой, право на них имеет лишь явившийся в суд истец.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником транспортного средства «Мазда 626», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.69).

06.04.2021 между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 автомашину «Мазда 626», государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Также, 06.04.2023 ФИО2 выдана долговая расписка, согласно которой ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. не позднее 09.05.2021. Размер процентов за просрочку составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.46).

Несмотря на то, что договор купли-продажи истцом не подписан и в нем не имеется условий, определяющий цену товара, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически 06.04.2021 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Мазда 626», гос.рег.знак №, стоимостью 50 000 рублей.

При этом сама по себе выдача долговой расписки в рассматриваемом случае с учетом толкования ее содержания, условий договора купли-продажи и текста искового заявления (в котором истец просит взыскать заложенность именно по договору купли-продажи) не является новацией долга по договору в заемное обязательство в силу ст.414 ГК РФ, поскольку не усматривается воля сторон определенно направленная на замену первоначального обязательства другим обязательством.

Из искового заявления следует, что в нарушение принятых на себя ФИО2 по договору купли-продажи обязательств по оплате полученного автомобиля, оплата им не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 50 000 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих то, что спорный автомобиль фактически ему не передавался, а также надлежащее выполнение обязанностей по его оплате не предоставлено.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из следующего.

По ходатайству истца судом был истребован отказной материал по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по факту невозврата денежных средств за проданный автомобиль «Мазда 626».

Так, из заявления ФИО1 от 24.05.2021 в адрес начальника ОП № 1 УМВД по г.Смоленску, а также протокола опроса ФИО1 от 24.05.2021, усматривается, что ФИО2 в счет уплаты долга по договору купли-продажи автомашины от 06.04.2021 было уплачено 3000 руб., остаток долга составляет 47 000 руб.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о частичном исполнении ответчиком обязательств по данному соглашению, суд приходит к выводу, что с учетом фактически выплаченной ответчиком суммы долга по договору купли-продажи указанного автомобиля в размере 3000 руб., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате в размере 47 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Как установлено судом по условиям договора установлен иной размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательства – 1% в день от суммы долга.

С учетом условий договора купли-продажи, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 10.05.2021 по 13.11.2023 в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 430 990 рублей (47 000 х 1% х 917 дней).

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию данные проценты с 14.11.2023 по день фактической оплаты товара в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 47000 руб.

Квалификация истцом данных процентов как неустойки буквальному толкованию условий договора не соответствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России не имеется, таких к приведет к двойному взысканию таких процентов. Более того, суд отмечает, что в силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 500 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 7480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> заложенность по договору купли-продажи от 06.04.2021 в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, с начислением на указанную сумму процентов в размере 1% за каждый день просрочки с 14.11.2023 по день фактической выплаты, 430 990 (четыреста тридцать тысяч девятьсот девяносто) рублей – проценты за неисполнение обязательства по оплате товара за период с 10.05.2021 по 13.11.2023, 500 рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 7480 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2023.