Решение № 2-35/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело № 2-35/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 13 марта 2017 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-35/2017, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера неустойки ивзыскании компенсации морального вреда,

УС ТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Солтонский районный суд Алтайского края по подсудности от мирового судьи Судебного участка Солтонского района Алтайского края поступило гражданское дело, возбужденное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности подоговору кредитной карты за период с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>, который в соответствии с пунктом 6.1. Общих условий (пункт 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора, Тарифах Банка по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете Заемщика.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также до заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту - ПСК) путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствие с пунктом 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», который не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу, предоставляется Клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствие с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно пункта 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-п от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17 августа 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и составил 31 804 рубля 42 копейки, из которых:

<данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств по основному долгу;

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В установленный 30-дневный срок после выставления Заключительного счета ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (листы дела 4-6).

Заемщик ФИО1, не согласившись с образовавшейся задолженностью, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит:

- признать пункты кредитного договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки (штрафа), уплаты незаконных комиссий;

- снизить размер начисленной неустойки за просрочку уплаты процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом последствий нарушенного обязательства до <данные изъяты>

- взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование встречных исковых требований Заемщик ФИО1 во встречном исковом заявлении ссылается на следующее:

- во-первых: в нарушение подпункта 3 пункта 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара (работы, услуги), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, в то время как в договоре не указаны полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате;

- во-вторых: согласно статье 4 ГК РФ «по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие» (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статье 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случаи и вперед и назад, то есть и на случаи, которые происходили раньше в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам.

Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.

Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события;

- в третьих: на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов.

Права истца были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которой свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и интересов других лиц;

- в четвертых: Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерны нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пункта 11 Тарифов по кредитной карте:

«Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную:

11.1. первый раз - 590 рублей

11.2. второй раз подряд - 1 % от Задолженности плюс 590 рублей

11.3 третий и более раз подряд - 2 % от Задолженности плюс 590 рублей»

Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу статьи 179 ГК РФ, размер неустойки (штрафа) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки, установленный соглашением сторон в указанном размере, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>, исходя из применения для ее расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (9.00 % на сегодняшний день);

- в-пятых: гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков;

в-шестых: согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Включение в договор заведомо ничтожных условий истцу причинен значительный моральный вред, так как он чувствует себя обманутым, ответчик заключил договор, на заведомо выгодных для себя условиях, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (листы дела 35-37).

Представитель Банка, будучи своевременно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления в сети Интернет, в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, представив письменное ходатайство, в котором просит в полном объеме удовлетворить исковые требования Банка, отказать в удовлетворении встречного искового заявления по причине истечения срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу, ссылаясь на следующее:

- в соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентов заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифах Банка.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми был ознакомлен до момента заключения кредитного договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении-анкете, то есть выставил оферту Банку. В соответствии с пунктами 2.2.-2.8. Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты, при этом Заемщик имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты в дату заключения договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствие со статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и или порядок их определения, в том числе определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентной ставки по вкладам (депозитам) и с комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом

Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено.

Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: - получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); - распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга СМС-Банк и СМС-Инфо); - услуга обслуживания по телефону.

- все существенные условия договора до Заемщика были доведены до подписания им Заявления-анкеты, до заключения договора (до момента активации карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Кроме того, дополнительно информация размещена в открытом доступе на сайте Банка. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен а заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг, ответчиком не представлено.

Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги Банком были оказаны. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно путем обращения в Банк по телефону. Ответчик мог оплачивать картой любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличных денежных средств в банкоматах других кредитных организациях.

Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком, ввиду чего отсутствуют нарушения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. При этом в полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Банк довел до Заемщика размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении -анкете, а также указал, что в случае использования Заемщиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

График погашения задолженности не составляется, поскольку Заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за СМС-Банк, плата за включение в Программу страховой защиты, плата за превышение лимита задолженности являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению.

В связи с тем, что Банком права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Ответчик путает такие понятия, как процентная ставка за неисполнение денежного обязательства и штрафные санкции (неустойка). Правила статьи 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения, оснований для снижения штрафных санкций нет.

На момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек, ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска исковой давности, ответчиком не представлены.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (лист дела 38).

Учитывая надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле и не просивших об обязательном участии в его рассмотрении, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. То есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном Заемщиком (лист дела 13), что последним признается, в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (листы дела 17 оборот - 18 оборот), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (листы дела 18 оборот - 19 оборот) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете (лист дела 15).

При подписании заявления-анкеты Заемщик была ознакомлена с Тарифами Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, была согласна на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячное удержание платы за включение в указанную Программу, была согласна на подключение платной услуги СМС-Банк, была уведомлена о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете (ТП 7.17): при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - три целых восемь десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - шестьдесят девять целых одна десятая процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты>, полная стоимость кредита уменьшается, обязалась соблюдать Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифный план 7.17, что подтверждается собственно подписью Заемщика в заявлении-анкете (лист дела 13).

Согласно Тарифного плана ТП 7.17, беспроцентный период кредита действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 45,9 % годовых (как по операциям покупок, так и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям). Кроме того, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в установлена в размере 2,9 % (плюс 290 рублей). Минимальный платеж должен составлять не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату Минимального платежа, совершенную первый раз - в размере 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день. Плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 рублей. Плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей (лист дела 15).

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете (лист дела 13 оборот). График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (пункты 3.1.-3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (листы дела 18-19).

Анкета-заявление Заемщика принята Банком, Заемщик ФИО1 кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк, что сторонами признается. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с частью 3 статьи 434, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № ОО51832681 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным лимитным кредитом <данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательство по договору.

Договор, заключенный между ФИО1 и Банком от считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, а также возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункта 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (лист дела 19), кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается Банком и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

Как указано в Тарифном плане, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств составляет 2,9 % (плюс 290 рублей). Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств или каждую операцию перевода средств (лист дела 15 оборот).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24.12.2004 № 266-П).

Учитывая положения указанной нормы, кредитная карта, выпущенная Банком на имя ФИО1 является инструментом безналичных расчетов. Производя ДД.ММ.ГГГГ операцию по переводу денежных средств по реквизитам карты другого банка, ФИО1 воспользовалась дополнительной услугой истца, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане ТП 7.17, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данная услуга не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается по желанию держателя кредитной карты.В спорном случае выдача наличных денежных средств как и перевод денежных средств в другой банк, также является самостоятельной банковской услугой, не связанной с выдачей кредита и оказываемой держателю кредитной карты сторонними кредитными организациями.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, перевод денежных средств не свидетельствует о том, что держатель кредитной карты полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Он может использовать их в безналичных расчетах, не платя при этом никакой комиссии.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным в силу ничтожности условия договора, предусматривающего взимание с держателя кредитной карты комиссии за выдачу наличных денежных средств или за перевод денежных средств не усматривается, ввиду чего не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании недействительным условия договора о начислении комиссии.

Кроме того, как следует из материалов дела, в заявлении-анкете ФИО1 выразила согласие воспользоваться дополнительной услугой «СМС-банк», не пожелала отказаться от дополнительной услуги «СМС-банк» и отключить ее или не пользоваться ею, хотя такая возможность предусмотрена в заявлении-анкете (то есть до заключения договора), а также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (после заключения договора).

Плата за услугу «СМС-банк» определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента (пункт 9 Правил применения тарифов, лист дела 15 оборот). Согласно Тарифу, плата за услугу «СМС-банк» составляет 59 рублей. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при условии обработки хотя бы одной приходной или расходной операции по договору. Далее плата взимается, если в периоде, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, услуга «СМС-банк» является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг «СМС-банк» банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием кредитной карты, возможность совершения операций при помощи СМС-сообщений и другие услуги.

Поскольку ФИО1 выразила желание воспользоватьсяпредложенной Банком услугой «СМС-банк», Банком правомерно начислена плата за оказание этой услуги.

При установленных обстоятельствах, оснований для признания недействительным в силу ничтожности условия договора, предусматривающего оказание платной услуги «СМС-банк», суд не усматривает. В судебном заседание Заемщик не оспаривала факт получения ею услуги в виде СМС-оповещений Банка, а также и размера суммы, начисленной за оказание Банком данной услуги ответчику.

Помимо указанных условий, ответчик ФИО1 также при подписании заявления-анкеты была согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка (лист дела 13). При этом при заполнении Заявления-анкеты, у Заемщика имелась реальная возможность отказаться от участия в Программе страховой защиты и от подключения платной услуги СМС-Банк путем заполнения соответствующего «окна».

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

В заявлении-анкете от 30 октября 2013 года имеется поле для отметки о несогласии на участие в Программе страховой защиты по кредитному договору. Однако ответчиком оно не заполнено во время подписания заявления-анктеты. По условиям заявления-анкеты при отсутствии такой отметки заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, без получения дополнительной услуги СМС-Банк, в противном случае кредитный договор не был бы заключен.

Между тем, как установлено в судебном заседание, в правоотношения по страхованию, а также в правоотношения по получению дополнительной платной услуги (СМС-Банк) ответчик ФИО1 вступила добровольно.

Согласно Общих положений программы страхования, участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком. Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в заключении кредитного договора. Ответчик ФИО1 при заполнении заявления-анкеты не выражала своего несогласия с включением в Программу страховой защиты заемщиков Банка, что подтверждается отсутствием специального указания на это в заявлении-анкете (лист дела 13). В судебном заседание ФИО1 не представлено доказательств того, что указанная услуга, как и дополнительная платная услуга СМС-Банк ей Банком были навязаны, и она предпринимала меры для отказа от включения ее в Программу страхования заемщиков, от подключения ей дополнительной платной услуги СМС-Банк.

Плата за включение в Программу страховой защиты также определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента (пункт 13 Правил применения тарифов, лист дела 21). Согласно Тарифу, плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности и если услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком страховой компании.

Поскольку ФИО1 выразила свое желание воспользоватьсяпредложенной Программой страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что осуществляется на платной основе, была согласна с тем, что плата будет начисляться с учетом разрешенного Банком лимита карты, суд признает правомерным и начисление ответчику платы (комиссии) за оказание этой услуги.

При установленных обстоятельствах оснований для признания недействительным в силу ничтожности условия, предусматривающего взимание платы за включение в Программу страховой защиты, а также взимание платы за подключение дополнительной услуги СМС-Банк, суд не усматривает, ввиду чего Заемщику должно быть отказано в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительными условий договора о взыскании комиссий.

Учитывая, что информация о полной стоимости кредита до Заемщика была доведена до заключения кредитного договора при подписании ею заявления-анкеты, суд не находит также оснований для удовлетворения встречного требовании ФИО1 о признании недействительными условий договора в части не доведения до Заемщика до заключения кредитного договора информации о полной стоимости кредита.

Из представленной выписки по номеру договора клиента ФИО1 (лист дела 12), расчета задолженности (листы дела 10-11), который в судебном заседание был проверен по начислению каждой платы индивидуально, следует, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ,после этого платежи не вносились. Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается, ввиду чего принимается за основу при вынесении решения.

Сам факт наличия задолженности ответчиком также не оспаривается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на указанное число в размере <данные изъяты> из расчета:

кредитная задолженность - <данные изъяты>

проценты - <данные изъяты>

иные платы и штрафы - 7 <данные изъяты>, расторгнув при этом кредитный договор.

Доказательств погашения Заемщиком указанной суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в части основного долга - <данные изъяты> и неуплаченных процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции в виде процентов на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере <данные изъяты>, которые Банк просит взыскать с Заемщика.

ФИО1, не согласившись с указанной суммой, во встречном исковом заявлении признает сумму неустойки в размере <данные изъяты>, с учетом расчета размера неустойки исходя из установленной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, просит о ее снижении с учетом несоразмерности неустойки нарушенному обязательству. Кроме того, во встречном исковом заявлении Заемщик просит признать недействительным условие договора об уплате неустойки (штрафа).

Тарифным планом 7.17, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено взыскание с Заемщика штрафа (неустойки) за нарушение условий кредитного договора в следующих размерах:

11. Штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную:

11.1. первый раз - 590 рублей;

11.2. второй раз подряд - 1 % от Задолженности плюс 590 рублей;

11.3. третий и более раз подряд - 2 % от Задолженности плюс 590 рублей.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом вопреки доводам Заемщика, суд не находит оснований для признания указанного пункта кредитного договора недействительным, так как стороны при заключении кредитного договора свободны, подписывая заявление-анкету, будучи ознакомленной со всеми условиями договора, в том числе, с условием о возможности начисления неустойки в случае неисполнения обязательств, Заемщик с указанными условиями была согласна, в спорный период времени предельный размер неустойки законодательно установлен не был.

В то же время, суд находит доводы ФИО1 о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству, заслуживающими внимания. Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статьи 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 года № 263 - О, согласно которой в пункте 1статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании указанной нормы закона не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, находя размер определенной договором неустойки чрезмерно завышенным, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов (<данные изъяты> и неустойка <данные изъяты> значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит необходимым снизить размер заявленной Банком неустойки до <данные изъяты> Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Оснований для большего снижения неустойки суд не находит, учитывая при этом, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Как установлено в судебном заседание, Заемщиком длительное время условия кредитного договора выполняются с нарушением его условий, с января 2016 года ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки, учитывая при этом, что Заемщик знал о необходимости погашения задолженности, однако никаких мер к исполнению взятых на себя обязательств не предпринял, в том числе - мер к частичному погашению задолженности.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, предоставляемой Банком, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда суд не находит, ввиду чего и в этой части встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Доводы встречного искового заявления о том, что Заемщик является более слабой стороной в сделке по сравнению с Банком, как и доводы заключения Банком кредитного договора на более выгодных для себя условиях, суд находит несостоятельными, опровергающимися выше указанными обстоятельствами, до подписания анкеты-заявления и активации карты Заемщик была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, с этими условиями была согласна, знала о всех существенных условиях заключаемого соглашения, которое не содержит каких-либо нарушающих права потребителя условий.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Не смотря на то, что встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, государственная пошлина по встречному исковому заявлению взысканию с нее не подлежит в связи с заявлением иска, связанного с нарушением прав потребителей.

В то же время, учитывая, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), уменьшение судом неустойки на размер возмещения истцу за счет ответчика расходов на уплату государственной пошлины не влияет, ввиду чего понесенные Банком расходы при подаче искового заявления в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2017 года и подлежит направлению лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание.

Судья Е.А. Понамарева