Решение № 2-3155/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3155/2025Дело № 2-3155/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2025 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Трофименко В.И., при секретаре судебного заседания Юденко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 63 133 рубля 15 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 133 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора). В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора). В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора). Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора). В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора). Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях предоставления и облуживания кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл счет ответчику № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. При подписании Заявления ответчик заявил, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитов «Русский Стандарт», График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет по договору №, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 63 133 рубля 15 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. Согласно расчёту, представленному АО «Банк Русский Стандарт», задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 133 рубля 15 копеек. При этом, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Как следует из материалов дела, 23 февраля 2010 года Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность не позднее 22 марта 2010 года. Таким образом, кредитору стало известно о нарушении права, начиная с 23 марта 2010 года. Истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 30 мая 2022 года и отменен 26 сентября 2022 года. При этом, в суд с настоящим иском истец обратился 05 июля 2025 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, решение по делу состоялось в пользу ответчика, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 ноября 2025 года. Судья В.И. Трофименко Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Трофименко В.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |