Решение № 2-639/2023 2-639/2023~М-489/2023 М-489/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-639/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № №

№
10 июля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Нурпазыловой ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Банк Уралсиб»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 779319,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 704094,01 руб., по уплате процентов в размере 72499 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 811,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 1915,02 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10993,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 735737,37 руб. под 26,9 % годовых на срок по 19.04.2028. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, платежи производила не в полном объеме и с нарушением установленных в графике сроков, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.05.2023 составила 779319,79 руб., что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

От истца ПАО «Банк Уралсиб» представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по адресу места жительства, совпадающему с адресом места регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 посредством подписания индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 15-17), содержащих оферту (предложение заключить договор), заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 735737,37 рублей (п. 1) под 26,90 % (п. 4) годовых на срок по 19.04.2028 (п. 2), с полной стоимостью кредита – 39,739 %.

Сроки и порядок погашения кредита определены п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, в которых ФИО1 взяла на себя обязательство производить аннуитентные платежи в размере 21040 руб. 19 числа каждого месяца в счет погашения основного долга, процентов, количество платежей – 71 (л.д. 15 оборотная сторона, л.д. 21 – график платежей).

Подписывая кредитный договор, состоящий из Общих условий договора и настоящих индивидуальных условий договора, ответчик выразила согласие с его условиями.

Согласно п. 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 19) заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 5.3.5 кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомлен е направив заемщику уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроком в случае нарушения сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19 оборотная сторона).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Подписывая с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор, заемщик ФИО1 согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора займа на предложенных ей условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания заявления-оферты и его акцепта, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец, приняв оферту и совершив акцепт, свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, которые заемщик со счета получил (л.д. 10, 21).

Однако ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.05.2023 составила 779319,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9), выпиской по счету (л.д. 10-13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором Банк потребовал заемщика возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в сумме 762699,06 на 18.04.2023 (л.д. 22), однако данное требование Банка ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк Уралсиб» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 34 - конверт).

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, расчет произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представила, сумму долга не оспорила, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опровергла.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 164930,66 рублей, исходя из следующего расчета:

704094,01 рублей (основной долг) + 72499 рублей (проценты) + 811,76 (неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита) + 1915,02 (неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов)

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10993,20 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сНурпазыловой ФИО6 в пользупубличного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 779319,79 рублей, в том числе: основной долг в размере 704094,01 рубля, проценты в размере 72499 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 811,76 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 1915,02 рублей.

Взыскать сНурпазыловой ФИО6 в пользупубличного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10993,20 рубля.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена: 10.07.2023.

Мотивированное заочное решение составлено: 10.07.2023.