Решение № 12-71/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 12 – 71/2019


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она как должностное лицо – начальник службы качества ООО «Азнакай сэте» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления о назначении административного наказания небыли учтены все обстоятельства дела совершенного правонарушения, а именно исходя из материалов дела административное расследование не проводилось. Между ООО «Спецтехнология – трейд» и ООО «Азнакай сэте» заключен договор на поставку сливочного масла и договор на поставку спреда. Таким образом ООО «Спецтехнология – трейд» недобросовестно поставляет продукцию путем смешивания двух продуктов, ввиду чего отобранная молочная продукция не соответствует ГОСТ 32261-2013. Протоколом не дана правовая оценка степени угрозы охраняемым общественным интересам, наличия пренебрежительности у ФИО2 к установленным правовым требованиям. Исходя из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, что также подтверждается протоколами лабораторных исследований (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вся производимая ООО «Азнакай сэте» продукция соответствует требованиям технических регламентов. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Автор жалобы ФИО2 в судебном заседании на жалобе настаивала, просила удовлетворить.

Защитник автора жалобы ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, мотивируя доводами, изложенными в жалобе.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Азнакаевском, Бугульминском, Бавлинском районах ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав доводы автора жалобы и ее защитника, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Азнакаевском, Бугульминском, Бавлинском районах, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела, а именно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, усматривается, что в ходе рассмотрения информационного письма руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан вх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ Городская больница № по адресу: <адрес>А (по распоряжению органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №) для лабораторного исследования отобрана проба масло сливочное «Крестьянское» массовая доля жира 72,5 %, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ вес пробы испытаний 557г., производитель: ООО «Азнакай сэте», <адрес>, в результате чего в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции связанным с требованиями к продукции процессам при хранении, реализации не соответствующей таким требованиям, а именно по результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отобранная молочная продукция, не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по жирно – кислотному составу в нарушение п.5 раздела II Техического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» п.5.1.7 таблица 4, Приложение Б поставщиком молочной продукции является ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ – ТРЕЙД», по адресу: <адрес>. Данная молочная продукция (масло сливочное «Крестьянское», массовая доля жира 72,5 %, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принята ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> по счет – фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за данное правонарушение возлагается на начальника службы качества ООО «Азнакай сэте» ФИО2 и квалифицируется по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Совершенное правонарушение не нанесло вред жизни и здоровью людей, окружающей среде, не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, не повлекло причинение имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО2, как должностного лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола лабораторных испытаний заведующего отделением приема и кодирования проб ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что образец масло сливочное крестьянское м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ГОСТ 32261-2013 и ГОСТ 31663-2012.

Из п. 7.17.5.2 вышеуказанного ГОСТ 32261-2013 усматривается, что фальсификацию жировой фазы масла жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4. Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, доказана полностью исследованными материалами административного дела.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа возможно заменить на предупреждение так как при совершении данного правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в связи, с чем постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит изменению в части назначения наказания на предупреждение, жалоба ФИО2 удовлетворению частично.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить в части назначения наказания, а именно назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: Ткачев Д.Г.