Решение № 2-438/2026 2-438/2026(2-6360/2025;)~М-5539/2025 2-6360/2025 М-5539/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-438/2026

66RS0003-01-2025-005615-19

2-438/2026

Мотивированное
решение изготовлено 24.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10.03.2026

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий (бездействий), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования по Свердловской области с требованием о признании незаконными действий (бездействий) и о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что 16.10.2025 получил Ответ СФР от 14.10.2025 № ЕС-66-0б/44877л, из которого следует, что на основании Постановления от 15.08.2025 Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству № 2057/25/66003-ИП от 10.01.2025 с его страховой пенсии удержано за сентябрь 2025 г. 14733,60 руб. и 13163,97 руб. за октябрь 2025 г. Однако, по состоянию на момент удержания данная задолженность по исполнительному производству № 2057/25/66003-ИП от 10.01.2025 отсутствует. Ответчик, обладая сведениями о размере получаемой страховой пенсии, производил удержания из пенсии в максимальном размере (50 процентов), после чего оставшаяся часть страховой пенсии в сентябре и октябре 2025 г. составила 13163,97 руб. в месяц, что ниже величины прожиточного минимума в Свердловской области (15098 руб.). Действия пенсионного органа противоречат закону и судебной практике, которыми определено, что удержания из страховой пенсии не могут быть более прожиточного минимума.

В связи с чем, просил суд признать действия (бездействие) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по удержанию 50 процентов со страховой пенсии за сентябрь 2025 года в размере 14733,60 руб. и за октябрь 2025 г. - 13163,97 руб. Взыскать с Отделения убытки в общем размере 27897,57 руб. (14733,60 + 13163,97), а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Исходя из предмета заявленных требований, судом привлечено к участию в деле в качестве соответчиков ГУ ФССП по Свердловской области, ФССП России (л.д. 110).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 136).

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании против иска возразила по доводам отзыва (л.д. 58-61), указав, что по данным требованиям не являются надлежащими ответчиками.

Ответчики ГУ ФССП по Свердловской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 118-119), уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Большакова 75» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в отзыве ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 106), где просил в иске отказать, указав, что у ФИО1 перед ТСЖ имеется задолженность на общую сумме 45085 рублей, в свою очередь, перед ФИО1 также имеется задолженность в размере 39000 рублей. В пользу ФИО1 с расчетного счета ТСЖ были списаны денежные средства в размере 39000 рублей, которые возвращены 11.09.2025. При этом, 07.10.2025 в пользу ТСЖ поступили со счета ФИО1 денежные средства в размере 6085 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Судебный пристав-исполнитель СО ГМУ ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 129-131), уважительных причин неявки суду не представили.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. п. 3, 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1-3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с п.п. 1-2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст.8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 1 группы сроком до 01.01.2027 (л.д. 26).

Решением ОСФР по СО ему назначена пенсия в сумме 19392,94 рублей (л.д. 63).

Согласно информации ОСФР по Свердловской области Вы значитесь получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее- ФЗ № 400) в размере 26327,94 руб., ежемесячной денежной выплаты (далее-ЕДВ) по категории «Инвалид 1 группы» в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 4102,24 руб.

При этом, как следует из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2025 (л.д. 134-35) в Кировском РОСП г.Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № 2057/25/66003-ип от 10.01.2025 с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в размере 45 085 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Большакова 75». В Ленинском РОСП г.Екатеринбурга на исполнении находятся исполнительные производства:

-№ 43483/25/66004-ИП от 10.03.2025 с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 8 000 руб. с должника ТСЖ «Большакова 75» в пользу ФИО1;

-№ 54059/25/66004-ИП от 02.04.2025 с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 13 000 руб. с должника ТСЖ «Большакова 75» в пользу ФИО1;

-№ 54060/25/66004-ИП от 02.04.2025 с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 18 000 руб. с должника ТСЖ «Большакова 75» в пользу ФИО1

06.03.2025 истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 046723538 на основании Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2024 по делу № 2-6106/2023 и проведении зачета однородных требований в рамках исполнительного производства № 2057/25/66003-ИП от 10.01.2025.

27.03.2025 истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 043630095 на основании Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2024 по делу № 2-5486/2023 и проведении зачета однородных требований в рамках исполнительного производства № 2057/25/66003-ИП от 10.01.2025.

27.03.2025 истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 043633717 на основании Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2024 по делу № 2-5877/2023 и проведении зачета однородных требований в рамках исполнительного производства № 2057/25/66003-ИП от 10.01.2025.

10.04.2025 истец обратился с заявлением о проведении зачета однородных требований в рамках исполнительного производства № 2057/25/66003-ИП от 10.01.2025 и возбужденных в Ленинском РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области: №№ 43483/25/66004-ИП от 10.03.2025, № 54059/25/66004-ИП от 02.04.2025, 54060/25/66004-ИП от 02.04.2025.

Согласно ответа на судебный запрос (л.д. 51) взыскание на страховую пенсию по инвалидности ФИО1 производилось в период с 01.09.2025 по 31.10.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 15.08.2025 (л.д. 52) в рамках исполнительного производства № 2057/25/66003-ИП от 10.01.2025, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 050515239 от 13.12.2024, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-72/2024 от 12.11.2024 о взыскании задолженности в размере 45085 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ТСЖ «Большакова, 75». В сентябре 2025 произведено взыскание на сумму 14733,60 рублей, в октябре 2025 - 13163,97 рублей, всего 27897,57 рублей. Взыскание прекращено с 01.11.2025 на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившего на исполнение 08.10.2025 (л.д. 53). Общая сумма удержаний из пенсии ФИО1 на основании указанного исполнительного документа составила 27897 рублей 57 копеек. Взысканные денежные средства перечислены в УФК по Свердловской области (Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области). Остаток задолженности по исполнительному документу составил 17187 рублей 43 копейки.

При этом, из доводов иска следует, что ОСФР по СО безосновательно производило удержание из получаемой пенсии в размере, превышающим прожиточный минимум, а также задолженность на момент удержания отсутствует.

В свою очередь, следует отметить, что денежные средства, удержанные из пенсии истца перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, а в последующем на счет взыскателя по исполнительному производству, что подтверждено в судебном заседании ответчиком ОСФР по СО.

Из представленного суду отзыва третьего лица ТСЖ «Большакова, 75» (л.д. 106) следует, что в пользу ФИО1, на основании исполнительных документов и возбужденных исполнительных производств, по указанным выше делам, с расчетного счета Товарищества 24.03.2025 и 11.04.2025 списаны денежные средства в размере 8000, 13 000, 18 000 рублей. Общая сумма 39 000 рублей. (л.д. 108). Со стороны ФИО1 сумма долга в пользу ТСЖ была не погашена, что является признаком нарушения в части исполнения обязательств. Между тем ФИО1 обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением о признании действий ФССП не законными в части отказа произвести зачет взаимных требований (дело №2а- 3554/2025), при этом Товарищество согласия на проведение зачетов, не давало, рассчитывало в полном объеме получить долг с ФИО1 в размере 45 085 рублей, тем более на момент подачи иска с ТСЖ списана сумма 39 000 рублей. Сумма в размере 6 085 рублей поступила на расчетный счет ТСЖ 07.10.2025. 11.09.2025 в адрес Товарищества были возвращены ранее списанные денежные средства тремя суммами 8 000, 13 000, 18 000, общая сумма 39 000 рублей. Ни каких иных средств в адрес Товарищества, ни со стороны ФИО1, ни со стороны ФССП не поступало.

Также, из указанного выше решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга следует, что согласно представленных в материалы дела постановлением о зачете встречных обязательств от 21.08.2025 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 10.01.2025 № 2057/25/66003-ИП и от 10.03.2025 № 43483/25/66004-ИП в размере 8 000 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2025 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 10.01.2025 № 2057/25/66003-ИП и от 02.04.2025 № 54059/25/66004-ИП на сумму в размере 13 000 руб., постановлением от 21.08.2025 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 10.01.2025 № 2057/25/66003-ИП и № 54060/25/66004-ИП от 02.04.2025. Суд пришел к выводу, что желаемый для административного истца результат достигнут, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5, ФИО4 судом не установлено. Кроме того, согласно представленным в материалы дела стороной заинтересованного лица ТСЖ «Большакова 75» денежные средства были списаны со счета заинтересованного лица на основании платежных поручений № 3 от 11.04.2025 на сумму 13 000 руб. (исполнительное производство № 54059/25/66004-ИП), № 1 от 24.03.2025 на сумму 8 000 руб. (исполнительное производство № 43483/25/66004-ИП), № 2 от 11.04.2025 на сумму 18 000 руб. (исполнительное производство № 54060/25/66004-ИП), т.е. до обращения административного истца с заявлением в Кировский РОСП г. Екатеринбурга. Доказательств, перечисления, исполнения, намерения исполнитель обязательства в рамках исполнительного производства № 2057/25/66003-ИП стороной административного истца в материалы административного дела не представлено.

Судом из Кировского РОСП истребованы материалы исполнительного производства (л.д. 32). Судебный запрос получен 23.10.2025, однако на дату рассмотрения дела суду не представлены соответствующие материалы. В связи с чем, суд руководствуется имеющимися в деле сведениями из ответа Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 от 23.10.2025 (л.д. 35), из которого следует, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Кировского РОСП в рамках исполнительного производства взыскано 36 646,17 руб. Из них 6 085 руб. перечислены взыскателю, 30 561 руб. возвращены заявителю. Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что сумма излишне перечисленных денежных средств в сумме 27 897,57 рублей в составе суммы 30 561 руб. возвращены заявителю. Соответственно, суд полагает, что у истца на дату рассмотрения настоящего спора убытков в указанной сумме не имеется, требования в этой части подлежат отклонению.

Оценивая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с 01.01.2024 для пенсионеров составляет 15250 рублей (Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 N 789).

Согласно постановлению правительства Свердловской области от 15.08.2024 №530-ПП, величина прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области на 2025 год составляет 15098 руб.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производства, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст. 4 этого Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 340-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

Из вышеизложенного усматривается, что после удержания задолженности в рамках исполнительного производства из пенсии должника сумма, подлежащая выплате должнику, меньше установленного прожиточного минимума на 2025 год для пенсионера как по Российской Федерации, так и по Свердловской области.

При этом, судом установлено, что списание сумм, превышающих установленные законодателем пределы происходило в течение 2 месяцев, в связи с чем, должник-гражданин лишился необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования, что дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о компенсации морального вреда в порядке ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорный период должностным лицом судебным приставом - исполнителем не предпринято необходимых действий, направленных на сохранение дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Неполучение истцом данной суммы произошло в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (аб. 4 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных положений по иску о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностного лица Кировского РОСП от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 5000 руб.

При этом, суд полагает, что требования иска к ОСФР по СО подлежат отклонению, поскольку доказательств действия (бездействия) со стороны данного ответчика в материалы дела истцом не представлено, судом не добыто. При этом, исходя из требований иска, обстоятельств и доводов, установленных в судебном заседании, следует, что спор связан именно с бездействием органов принудительного исполнения. Оснований для признания незаконными действий ОСФР по СО по удержанию из пенсии ФИО1 за 2 месяца денежных средств при наличии не отмененного на тот момент постановления судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Как не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требованийФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова