Решение № 2-715/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-715/2024

Дело № 2-715/2024

54RS0001-01-2023-009954-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черножуковой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК Универсального финансирования» о признании договора займа незаключенным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор микрозайма №УФ-910/2518621 на сумму 14 126 рублей.

Указанный договор является незаключённым, поскольку он его никогда не заключал, не подавал никаких заявок на кредит в данную МФО и не получал от них денежных средств. 03.01.2023г. он заказал кредитный отчет в НБКИ и обнаружил у себя действующий микрозайм в МФО, который он взял якобы 12.11.2022г. Никаких микрозаймов он никогда не брал и никаких денежных поступлений на принадлежавшие ему банковские счета от ООО МКК «Универсального финансирования» не было.

Он позвонил в данную МФО и ему пояснили, что микрозайм был взят ON-Line от его имени с предоставлением его паспортных данных и его фотографией с паспортом. Сотрудница МФО сообщила ему, что при предоставлении документов на выдачу займа были указаны следующие контактные номера: телефон № и электронная почта rmasharovskiy@mail.ru, но эти контакты ему никогда не принадлежали. Сумма займа со слов сотрудницы МФО составлял 14 126 рублей и эти заемные средства были перечислены на эл. кошелёк Qiwi, хотя у него никогда не было счета на данном эл. Кошельке. На данный момент сумма якобы его долга составляет 35 315 рублей. Сотрудница МФО сказала, чтобы он написал эл. Обращение с жалобой на их сайте с описанием проблемы, что он сделал. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что по результатам проверки Обществом не выявлено мошеннических действий при заключении Договора микрозайма, в вязи с чем на сегодняшний день у Общества отсутствует основания полагать, что Договор микрозайма заключен не им.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП №5 «Джержинский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением на мошеннические действия неустановленных лиц в отношении него с просьбой разобраться в данном вопросе. Однако ответа до сих пор не поступило.

Также он сообщает, что на его счету, на который он получает заработную плату, на дату 12.111.2022г. было достаточно средств и ему не было необходимости осуществлять займ, тем более в МФО под высокий % тем более такую маленькую сумму и тем более на какой-то не понятный и не принадлежащий ему эл. Кошелек. На сегодняшний день его рейнтинг в НКБИ, как благонадежного плательщика упал до минимума из-за того, что на нем висит не существующий займ, по которому естественно не было ни одного платежа. Он всегда был и сейчас является добросовестным и благонадежным человеком, который никогда не просрочил ни одного кредитного обязательства н на один день, которые лично брал в различных банках.

Он, ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт, в связи с порчей старого. Займ был оформлен на старые данные паспорта.

На основании изложенного истец просил суд признать договор от 12.11.2022г. №УФ-910/2518621, на сумму 14126 рублей между ФИО1 и ООО «МКК Универсального финансирования» ОГРН <***>, ИНН <***> незаключенным. Обязать ответчика исключить запись о данном займе из НБКИ. Обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных, исключить из системы и письменно уведомить его об этом. Обязать ответчика выплатить ему моральную компенсацию за снижение рейтинга в НБКИ в размере 14 1260 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК Универсального финансирование» извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу норм Федерального закона «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется бюро кредитных историй, после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история -информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 3.1, 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу ч. 3 и ч.7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику ООО «МКК универсального финансирования» он никогда не обращался, договоров займа с данным ответчиком не заключал и денежных средств не получал.

Как следует из текста искового заявления, истец узнал он о наличии кредитных договоров с ООО «МКК универсального финансирования» из полученного в НБКИ кредитного отчета.

В судебном заседании установлено, что от имени истца был оформлен кредитный договор <***> от 11.11.2022г. с ООО «МКК Универсальное финансирование».

Подписаны указанные договоры были с использованием СМС-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи, отправленного на номер Заемщика +7 (902) 981-17-57.

На Обращение с жалобой на сайте ООО «МКК Универсального финансирование», ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, поскольку в результате проверки Обществом не выявлено мошеннических действий при заключении Договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП №5 «Джержинский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением на мошеннические действия неустановленных лиц, что подтверждается талоном –уведомлением № от 16.01.2023г. Однако ответа до настоящего времени отсутствует.

Согласно предоставленной в материалы дела выписки по счету дебетовой карты по состоянию на 12.11.2022г. на принадлежащую истцу карту денежные средства от заемщика не поступали. По состоянию на 12.11.2022г. остаток денежных средств на счете составил 145 980,00 рублей.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет, принадлежащий истцу. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что мобильный телефон и адрес электронной почты, указанные в заявках-анкете, принадлежат истцу, поскольку п. 16 договора микрозайма предусмотрен обмен информацией, в том числе, при его заключении в электронном виде, предусмотрен с помощью СМС-сообщений и электронных сообщений на адрес электронной почты.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом учитываются положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений указанной статьи следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги.

А поскольку ответчиком не представлено доказательств принадлежности истцу номера телефона, адреса электронной почты, с которого поступила заявка анкета, а также не доказан факт перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований о признании договора микрозайма №УФ-910/2518621 от 12.11.2022г. незаключенным.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора микрозайма №УФ-910/2518621 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворяются и исковые требования ФИО2 об обязании ответчика ООО «МКК универсального финансирования» исключить запись из кредитной истории в "Национальное бюро кредитных историй" о договоре займа №УФ-910/2518621 от 12.11.2022г.

Что касается исковых требований об обязании ответчика по делу устранить нарушения прав ФИО1 путем прекращения обработки, его персональных данных, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Из предоставленной в материалы дела заявление (Анкеты) на предоставление микрозайма ответчиком ООО «МКК универсального финансирования» следует, что ФИО1 дал согласие на обработку его персональных данных от 12.11.2022г.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец свои данные ответчикам не предоставлял, спорный договор микрозайма не заключал и согласия на обработку персональных данных не давал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о обязании прекратить обработку персональных данных ФИО1

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда на основании общих норм гражданского законодательства РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение рейтинга в НБКИ, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших причинение истцу нравственных и моральных страданий, подлежащих компенсации.

Суд полагает необходимым отметить, что снижение рейтинга может быть связана с другими причинами.

Поскольку истцом не были представлены надлежащие доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МКК Универсального финансирование» о признании договора незаключенным удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма УФ-910/2518621 от 12.11.2022г. между ООО «МКК Универсального финансирование» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО «МКК Универсального финансирование» исключить запись из «Национальное бюро кредитных историй» о договоре микрозайма УФ-910/2518621 от 12.11.2022г. между ООО «МКК Универсального финансирование и ФИО1.

Обязать ООО «МКК Универсального финансирование» прекратить обработку персональных данных в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2024 года