Постановление № 1-415/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-415/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Котельниковой В.К. (удостоверение № 1098, ордер № 004972 от 04 июля 2018 г.),

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей поадресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

25.11.2017 года примерно в 07 часов водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «HONDA AVANCIER», регистрационный знак №, двигалась по ул. Тамбовской со стороны ул. Семафорной в направлении ул. Энергетиков в Ленинском районе г. Красноярска.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (11ДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия,.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», водитель ФИО1 вела свой автомобиль без учета дорожных условий, а именно наличия снежного наката и гололедицы на дорожном покрытии, ухудшающих сцепные характеристики колес автомобиля с дорогой, также наличия впереди необорудованного шлагбаумом переезда через железную дорогу с одним путем, обозначенного дорожным знаком 1.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Однопутная железная дорога», проходящую через проезжую часть ул. Тамбовской, избрав при этом скорость движения своего автомобиля около 40-50 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, при переезде через железную дорогу, в связи с разными сцепными качествами шин с проезжей частью и железнодорожными путями, полностью утратила контроль за управлением своего автомобиля, в результате чего допустила его занос, в процессе которого выехала на правую по ходу движения обочину, по которой двигался пешеход ФИО2, чем нарушила требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего «... движение транспортных средств по... обочинам.. .», где в районе дома № 2 «Д» ул. Тамбовской в Ленинском районе г. Красноярска на обочине допустила наезд на пешехода ФИО2, причинив ему сочетанную тупую травму тела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинила телесные повреждения пешеходу ФИО3, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 N 1300) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, пояснив, что он примирился с ФИО1, причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, просил прекратить уголовное преследование подсудимой.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, так же подала письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим она примирилась, причиненный вред загладила в полном объеме. Кроме того, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимой, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимый судимости на момент совершения преступления не имел.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имела, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признала полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонента ФИО1 за 25.11.2017 г. хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.М. Черняков