Решение № 2-419/2017 2-419/2017(2-6748/2016;)~М-6560/2016 2-6748/2016 М-6560/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,

при секретаре Усмановой М.Н.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 18.06.2015 года Советским районным судом г.Брянска по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безнадежности, было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца <...>, встречный иск оставлен без удовлетворения. Решение суда от 18.06.2015 года вступило в законную силу 01.12.2015 года. Во исполнение решения суда ответчик передал истцу денежные средства в размере <...> Сумма в размере <...> до настоящего времени не перечислена.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В уточненных исковых требованиях, поступивших в суд 23.01.2017 года, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, исходя из суммы задолженности в размере <...>, с учетом частичной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указано, что решением суда действительно была взыскана сумма основного долга в размере <...>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> Обращаясь в суд, истец считает, что по состоянию на 18.06.2015 года у него возникло право требования суммы в размере <...>, однако до принятия судебного решения в окончательной форме, т.е. до 01.12.2015 года сумма процентов не являлась суммой основного долга, а являлась штрафной санкцией относительно суммы долга. Кроме того, истцом не указана сумма в размере <...> уплаченная истцу 24.06.2016 года, в связи с чем общая сумма задолженности а момент обращения в суд составляет <...>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 19.06.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. переданные по договору займа в сумме <...>, проценты по договору займа в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>, а всего <...> Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безнадежности оставлен без удовлетворения.

Во исполнение решения суда от 19.06.2015 года ответчик передал истцу денежные средства в размере <...>, из них:

20 апреля 2016 года – <...>;

20 мая 2016 года – <...>;

02 июня 2016 года – <...>;

24 июня 2016 года – <...>;

07 июля 2016 года – <...>;

29 июля 2016 года – <...>;

10 августа 2016 года – <...>;

23 сентября 2016 года – <...>;

07 октября 2016 года – <...>;

10 января 2017 года – <...>

Данные обстоятельства не опровергаются сторонами по делу и подтверждаются расписками о получении денежных средств и кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Имеющим преюдициальное значение решением Советского районного суда г.Брянска от 19 июня 2015 г. по делу между теми же сторонами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от <дата>, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере <...> на срок до <дата>.

Таким образом, с <дата> ФИО1 имеет право на получение от ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, на сумму заемных денежных средств.

В настоящем иске с учетом уточнений ставится вопрос о взыскании таких процентов с 19.06.2015 г., т.е. с даты принятия судебного решения, что не противоречит требованиям ст.811, ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступившего в силу с 1 июня 2015 г. и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 изложен и подлежит применению в новой редакции.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Поскольку период, за который истец ставит вопрос о взыскании неосновательного обогащения, имел место во время действий ст.395 ГК РФ в ред. ФЗ от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, суд при расчете неосновательного обогащения применяет среднюю ставку банковского процента, действовавшую в месте жительства кредитора (Центральном федеральном округе) в соответствующие периоды времени.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из фактического количества дней в году и фактического количества дней просрочки.

Расчет произведен стороной истца верно по следующей формуле: сумма долга х количество дней в периоде х ставку банковского процента / 365 дней (количество дней в 2015 году) за период просрочки в 2015 году и 366 дней (количество дней в 2016 году) за период просрочки в 2016 году.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет при сумме задолженности <...>, с учетом частичных оплат (суммы и сроки оплат указаны выше), признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 25.11.2016 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> исходя из цены иска <...>, согласно уточненным исковым требованиям цена иска составила <...>, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> ( <...> : <...> х <...>)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2017 г.