Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года <адрес>

Пучежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Комковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Ивановской области к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное оружие модели: <данные изъяты> и принудительной его реализации.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росгвардии по Ивановской области обратилось в Пучежский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное оружие модели: <данные изъяты> и принудительной его реализации, указав, что на учете в ЛРР по Пучежскому, Верхнее Ландеховскому, Палехскому, Пестяковскому и Южскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области состоял как владелец гражданского огнестрельного оружия гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, который имел в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье модели <данные изъяты>

Гражданин <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Оружие модели <данные изъяты> было изъято ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» в связи со смертью владельца. Изъятое оружие находится на хранении в межмуниципальном отделе МВД России «Пучежский».

Установлено, что наследником после умершего ФИО5 Р.В. является его супруга ФИО2, порядок приобретении оружия, а также способы его отчуждения до наследника доведены, однако наследником до настоящего времени не приняты меры к оформлению документов необходимых для приобретения оружия, а также меры к отчуждению принадлежащего ему оружия.

В связи с чем, Управление Росгвардии по Ивановской области просит о прекращении права собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное оружие модели: <данные изъяты> и разрешить его принудительную реализацию через розничную сеть <адрес>, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В ходе рассмотрения дела от представителя истцаУправления Росгвардии по Ивановской области ФИО6 поступило заявление о привлечении в качестве соответчика по данному делу несовершеннолетнего ФИО3 как наследника умершего ФИО5 Р.В.

В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО6 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей известны.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело без участия представителя истца Управления Росгвардии ФИО6, ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы, принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон «Об оружии») предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Продление срока действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия и разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется в порядке статьи 9 настоящего Федерального закона на основании заявления, подаваемого гражданином.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> на его хранение и ношение выдано разрешение серии <данные изъяты>(л.д.29). На приобретение, хранение и ношение данного оружия выдана лицензия серии <данные изъяты>

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос из <адрес> филиала ЗАГС (л.д.11)

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в эти сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

На основании ст. 3 ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии", гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 27 этого Закона, дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения, его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Согласно ответа на запрос от нотариуса Пучежского нотариального округа ФИО7 наследниками после ФИО1 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3. В наследственном деле имеется отказ по всем основаниям наследования от матери наследодателя ФИО8.(л.д.26).

Согласно извещениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направленным истцом в адрес ответчика ФИО5 Ю.Е., ей предлагалось принять меры к регистрации либо отчуждению указанного оружия. Однако ответчик до настоящего времени этого не сделала.

Принимая во внимание изложенное, суд признает представленные истцом документы допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и приходит к выводу что, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наследники умершего ФИО5 Р.В. ФИО2 и ФИО3 не оформили свое право на владение этой частью наследства, не получив разрешение, в предусмотренном законом порядке и в предусмотренный законом годичный срок не произвели отчуждение оружия, в связи с чем имеются основания для принудительного лишения их права собственности на оружие, а оружие подлежит реализации в установленном законом порядке.

При вынесении решения, суд, согласно ст. 98 ГПК РФ обязан решить вопрос о судебных расходах.

Истец согласно п.19 ч.1 ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлин освобожден.

В соответствии с ч.1 с.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указано в пункте 19 того же постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с иском не вызвано незаконностью действий ответчиков ФИО2 и ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Росгвардии по Ивановской области к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное оружие модели: <данные изъяты> и принудительной его реализации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на охотничье огнестрельное оружие модели: <данные изъяты>

Разрешить Управлению Росгвардии по Ивановской области принудительную реализацию охотничьего огнестрельного оружия модели: <данные изъяты> через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес>, с передачей ответчикам в равных долях вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением указанного оружия.

От взыскания судебных издержек ответчиков ФИО2 ФИО3 - освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Л. Касаткин