Решение № 2-229/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-229/2017

№ 2-229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мардяновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования "Чойский район" (далее по тексту – Администрация МО "Чойский район") к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, оплате неустойки и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "Чойский район" обратилась в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по арендной плате, оплате неустойки и расторжении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок. Размер годовой арендной платы по условиям п. 3.1 Договора составляет 539 руб., которая должна вноситься арендатором 1 раз в год до 01 декабря. В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы изменяется с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год.

Ответчиком нарушен пункт 3.1 договора аренды, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3966 руб. 42 коп. и неустойку (пени), предусмотренную п. 5.2 Договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1228 руб. 39 коп.

Кроме того истец просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной собственности, указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды о внесении арендной платы в установленный договором срок не исполняет.

Представитель Администрации МО "Чойский район" ФИО2 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, Органами почтовой связи повестка возвращена в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Выбыл в Республику <адрес><данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ (при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Заслушав представителя Администрации МО «Чойский район», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, для строительства жилого дома. Расчет годовой стоимости земельного участка определен в приложении № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 132106 руб. 87 коп..

В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок. Размер годовой арендной платы по условиям п. 3.1 Договора составляет 539 руб., арендная плата должна вноситься арендатором 1 раз в год до 01 декабря. В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы изменяется с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год, не чаще 1 раза в год.

Таким образом, размер арендной платы с учетом коэффициента инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3966 руб. 42 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендная плата ответчиком по договору вносилась своевременно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3966 руб. 42 коп. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в течение 10 дней после его получения внести задолженность арендной платы на счет Администрации МО «<адрес>», однако на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате за период с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и пени не оплачены, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования "<адрес>" и ФИО1

Суд считает правильным произведенный истцом расчет арендных платежей на основании Решения сессии Совета депутатов МО «<адрес>» об установлении коэффициентов для исчисления арендной платы за использование земельных участков на территории МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный расчет истцом произведен за 2011-2017 г.г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 132106 руб. 87 коп..

Неуплата ответчиком арендных платежей в необходимых размерах послужила поводом для обращения Администрации МО "<адрес>" в суд с требованием о взыскании неустойки, которая предусмотрена указанным договором и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

В соответствии с указанными нормами закона и положениями договора в связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы истцом начислена к уплате пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1228 руб. 39 коп.

С учетом того, что общий размер задолженности по арендным платежам и договорной неустойки отвечает условиям договора, является арифметически верным и не оспорен ответчиком, неустойка в сумме 1228 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация муниципального образования "<адрес>" освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции…, освобождаются: органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…, в качестве истцов или ответчиков).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным и руководствуясь п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей 00 копеек (400+6 000) в доход бюджета МО «Чойский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования "Чойский район" удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования "Чойский район" и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования "Чойский район" задолженность по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3966 руб. 42 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228 руб. 39 коп., всего 5194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Чойский район» государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова