Определение № 9-12/2017 9-12/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 9-12/2017

М-94/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 января 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иванова С.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о взыскании суммы вклада, процентов за пользование денежными средствами, и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора № КВИ2-02130/15 от 23.10.2015г. о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный» на условиях срочной сберегательной программы на срок 1 год из расчета 20,00 % годовых «Инвест-2». В связи с чем, просит взыскать с КПК «Первый Инвестиционный» в свою пользу денежные средства в сумме 660000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере в течение 3 месяцев.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 просит предоставить ему рассрочку по уплате государственной пошлины или взыскать ее с ответчика.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления ФИО1 следует, что место нахождения ответчика КПК «Первый Инвестиционный» расположено по адресу <...>, то есть в Центральном округе.

Правоотношения между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Первый Инвестиционный» нельзя рассматривать как правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец, передав личные денежные средства в пользование КПК «Первый Инвестиционный» с условием выплаты ему со стороны КПК «Первый Инвестиционный» вознаграждения (целевых компенсационных выплат) за пользования переданными денежными средствами, не является потребителем услуги, а фактически сам оказывает услугу КПК «Первый Инвестиционный», будучи членом и пайщиком КПК «Первый Инвестиционный».

С учетом изложенного следует вывод, что исковое заявление ФИО1 подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Право выбора альтернативной подсудности по делам данной категории, истцу не предоставлено.

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.

Учитывая, что место нахождения ответчика расположено в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре, при этом истцу не предоставлено права выбора альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подано с нарушением правил территориальной подсудности, и его рассмотрение не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению истцу, поскольку его рассмотрение неподсудно Ленинскому районному суду г. Комсомольска-на-Амуре суду Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о взыскании суммы вклада, процентов за пользование денежными средствами – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по адресу: <...>, по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова