Решение № 2-4000/2017 2-4000/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-4000/2017

Дело № 2-4000/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1101842 руб. 53 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1055179 руб. 41 коп., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 35219 руб. 78 коп., начисленные пени в размере 11443 руб. 34 коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 12,3% годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый номер объекта №. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2044841 руб. 00 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по госпошлине в размере 19709 руб. 21 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, представитель ответчика в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между ООО «Мой банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1500000 руб. 00 коп., с установленной процентной ставкой 13,0% годовых. Срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита. Цель предоставления кредита – для приобретения в собственность ФИО1 в целях постоянного проживания жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. Кадастровый номер объекта №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры составила 2044841 руб. 00 коп.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается передаточной надписью на закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С октября 2015 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1101842 руб. 53 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1055179 руб. 41 коп., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 35219 руб. 78 коп., начисленные пени в размере 11443 руб. 34 коп.

Кроме того, является обоснованным требование истца о начислении процентов, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу следует определить подлежащими выплате проценты на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 12,3% годовых.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Истец определил стоимость квартиры в размере 2044841 руб. 00 коп. Ответчик данную стоимость не оспорил.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд принимает во внимание позицию сторон и приходит к выводу, что она составит 2044841 руб. 00 коп.

При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами является существенным нарушением договорного обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, с предупреждением о намерении расторгнуть договор.

Вместе с тем, указанная задолженность не была погашена, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредитам не вносила, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, была предупреждена о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 19702 руб. 21 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1101842 руб. 53 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1055179 руб. 41 коп., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 35219 руб. 78 коп., начисленные пени в размере 11443 руб. 34 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 12,3% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2044841 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по госпошлине в размере 19709 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова