Решение № 2А-425/2024 2А-425/2024(2А-4612/2023;)~М-4423/2023 2А-4612/2023 М-4423/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-425/2024

Дело № 2а-425/2024 (№ 2а-4612/2023)

УИД 49RS0001-01-2023-006490-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» (далее – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>») о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве его на военную службу и выдана повестка для отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ.

Цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что выдача повестки военным комиссариатом об отправке ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть для прохождения военной службы подтверждает вынесение в отношении него решения призывной комиссии о призыве на военную службу, которое он считает незаконным.

ФИО1 обращает внимание, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучил свои жалобы врачу-терапевту: чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, рези, жжение при мочеиспускании, а также жалобы на частую изжогу, отрыжку кислым, боли ноющего характера в области желудка, однако призывная комиссия проигнорировала жалобы и не вынесла решение о направлении его на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию с целью установления диагноза.

Отмечает, что согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется заболевание с диагнозом «Хронический НР – ассоциированный гастрит в стадии обострения, хронический дуоденит в стадии обострения, терминальный илеит», считает, что вышеуказанное заболевание подпадает под ст. 61 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что соотносится с категорией годности к военной службе – «В» ограниченно годен к военной службе.

Полагает, что призывная комиссия при проведении медицинского освидетельствования нарушила установленную процедуру, не направив на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования, установила неверную категорию годности, при этом не руководствовалась представленными им медицинскими документами, проигнорировав его жалобы на состояние здоровья, в связи с чем полагает, решение необходимо отменить, как нарушающее его конституционные права на охрану жизни и здоровья.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным вынесенное в отношении него решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» указывает, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог. По направлению военного комиссариата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ «Магаданская областная больница», где ему установлен диагноз «Z02.3. Хронический HP-ассоциированный гастрит в стадии обострения. Хронический дуоденит в стадии обострения. Терминальный илеит». По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами ФИО1 определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При вынесении заключения военно-врачебной комиссией были учтены жалобы административного истца и отражены в листах медицинского освидетельствования, в протоколе заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, а также правом на обжалование решения в вышестоящую призывную комиссию административный истец не воспользовался. Административный ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ губернатором <адрес> издан указ №-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, на военную службу осенью 2023 года», которым постановлено обеспечить в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ проведение на территории <адрес> призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определен состав Призывной комиссии <адрес> и призывных комиссий городских округов <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках осенней призывной кампании 2023 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел осмотр врачей специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, а также сдал общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, прошел исследование флюорографии.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По смыслу приведенных норм, обязательным условием к направлению гражданина в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания является соответствующее заключение врачей-специалистов о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец по направлению военного комиссариата <адрес> находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ «Магаданская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 установлен диагноз «Z02.3. Хронический HP-ассоциированный гастрит в стадии обострения. Хронический дуоденит в стадии обострения. Терминальный илеит».

Жалобы призывника, которые он предъявил врачам-специалистам при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме отражены в книге протоколов заседаний призывной комиссии <адрес>, в разделе № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и учтены при принятии решения. ФИО1 установлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Оценивая законность оспариваемого решения о призыве на военную службу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Между тем, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, ходатайств о ее проведении не заявил.

В подтверждение своих доводов, доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья врачами-специалистами, проводившими освидетельствование ФИО1, по иным основаниям, административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Поскольку, в данном случае, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, то оснований для признания иного решения нежели как решения о призыве ФИО1 на военную службу у призывной комиссии не имелось.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы административного истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии, зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, принято в пределах предоставленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований, с соблюдением предусмотренных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что указанное решение о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным.

При таком положении, административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1, до принятия судом решения по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части призыва на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль