Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-690/2018;)~М-709/2018 2-690/2018 М-709/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 24 января 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г. при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность. <дата изъята> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>.

В судебное заявление представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств и возражений по иску не представила, надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, в деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Как разъяснено в пунктах 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, апеллянт, не получивший корреспонденцию, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, считается надлежаще уведомленным.

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебном разбирательстве, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, <дата изъята> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить договор кредитной карты <номер изъят> с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.41). Акцептом данного предложения стали действия Банка по выдаче ответчику кредитной карты. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания Заявления-Анкеты) ответчик получил всю информацию о кредите, которая направлена ему почтой в наглядной и доступной форме. Информация о кредитовании размещена на сайте Банка в Интернете www.tcsbank.ru, которая постоянно обновляется, и клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию, размещенную по адресу местонахождения Банка, а также по телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках (звонок по России бесплатный), ежемесячно направляемых клиенту.

Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что давало ему возможность еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

В Заявлении-Анкете указано, что ответчик ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Проставлением подписи в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать; а также выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой. Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Однако, как усматривается из представленных документов, а именно выписки по счету расчету задолженности и заключительному счету (л.д. 66-68, 70-71, 72), заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: кредитная задолженность - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» <дата изъята> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ФИО1 в размере <данные изъяты>. по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», при этом к цессионарию не перешли обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: по предоставлению должникам денежных средств, ведению и обслуживанию банковских счетов, начислению процентов (л.д.7-14).

На момент уступки прав требования ООО «Феникс» задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, справкой о размере задолженности и актом приема-передачи от <дата изъята>. Расчет задолженности проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления - анкеты, которая подписана ответчиком, следует, что ФИО1 выразила свое согласие на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д.41).

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника. При этом данное положение договора полностью соответствует требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлены, истец направил в адрес заемщика и поручителя требования о возврате суммы задолженности (л.д.40).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не выполняет, чем существенно нарушает условия договора, а право требования исполнения условий по данному договору перешли по договору цессии к ООО «Феникс», суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Курдюмова