Решение № 2-3306/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-3306/2019;)~М-2920/2019 М-2920/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3306/2019

Дело № 2-40/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Дротовой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в санузле в <адрес> в городе Хабаровске, принадлежащей истцу на праве собственности. Стоимость работ по договору составила 69 050 рублей, срок выполнения работы – 20 дней с момента начала работ. 20 000 рублей в качестве аванса ответчику было выплачено в день подписания договора, оставшаяся сумма – перед подписанием акта приемки объекта. После уборки в помещении были выявлены недостатки выполненных работ, о чем ответчику направлена претензия с требованием об их устранении. Для определения объема имеющихся недостатков истец обратился к специалисту, согласно заключению которого качестве строительно-монтажных работ в санузле его квартиры является неудовлетворительным и не отвечает строительным нормам и правилам. Размер ущерба определен специалистом в сумме 83 176 рублей 39 копеек. Просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в сумме 69 050 рублей, ущерба в сумме 83 176 рублей 39 копеек, стоимость доставки строительных материалов в сумме 1 810 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой заключения специалиста, в сумме 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 581 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством смс-уведомления. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, учитывая, что последнему известно о возбужденном в суде гражданском деле, он ранее принимал участие в судебном заседании, следовательно, имел возможность следить за информацией по делу на доступных ресурсах и представлять суду доказательства невозможности явки в судебное заседание при наличии причин для этого.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств тому, что на момент заключения договора подряда ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, оснований полагать, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" не имеется.

К указанным правоотношениям суд применяет положения ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ч. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, предметом которого являлся ремонт ванной комнаты в <адрес> в городе Хабаровске в срок 20 дней с момента начала работ на объекте. Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по договору составила 69 050 рублей.

Согласно представленной расписке истцом ответчику передан авансовый платеж в сумме 20 000 рублей.

Согласно заключению специалистов Экспертное Бюро Решение от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ 021-2019 качество выполненных строительно-монтажных работ по ремонту совмещенного санузла в <адрес> в городе Хабаровскене отвечает строительным нормам и правилам и оценено как неудовлетворительное. Стоимость ущерба, возникшего в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ по ремонту в совмещенном санузле составила 83 176,39 рублей. При этом стоимость демонтажных работ составит 23 655,35 рублей, стоимость строительных материалов, пришедших в негодность в результате демонтажа, составит 59 521,04 рублей.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства. Выводы специалиста основаны на осмотре объекта ремонтных работ, мотивированы, ущерб определен на основании локально-сметного расчета.

Доказательств обратному ответчиком не представлено. От участия в экспертизе, назначенной по его ходатайству, ответчик ФИО2 уклонился, что в соответствии с положениями ч.3 ст.79 ГПК РФ позволяет суду полагать установленным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с недостатками. Претензии истца являются обоснованными, подтверждаются как заключением специалиста Экспертное Бюро Решение от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу требований ФИО1, предъявленных в досудебном порядке, и не опровергнуты ответчиком.

В силу ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч.2 ст.737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 83 176,39 рублей.

Так же в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате заключения специалиста в сумме 7 500 рублей, подтвержденные платежным документом.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных работ, стоимости доставки строительного материала суд не усматривает, поскольку из заключения специалистов Экспертное Бюро Решение от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ 021-2019 так же следует, что в целом помещение находится в работоспособном техническом состоянии, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что на правоотношения сторон Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" не применяется, оснований для удовлетворения указанного требования суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 убытки в сумме 90 676 рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме 2 920 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года