Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-720/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2017 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Андреева И.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере 657328 рублей 39 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590200 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет. При этом истец также просит расторгнуть заключенный между ПАО «ФИО5» и ФИО1 кредитный договор.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений. Было установлено, что по последнему известному адресу ответчик не проживает, сведений о его месте жительства у суда не имелось, определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов был назначен адвокат в качестве представителя.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Андреев И.В. иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590200 рублей полностью подтверждается материалами дела.

Согласно условий договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.

В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно ануитетными платежами в платежную дату.

Договором сторон предусмотрен примерный график платежей, как приложение к кредитному договору.

За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования).

Судом установлено из материалов дела, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 657328 рублей 39 копеек в том числе: 572632 рубля 61 копейка – просроченная ссудная задолженность; 76280 рублей 38 копеек – просроченные проценты; 8415 рублей 40 копеек - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Расчет суммы задолженности и выписка из движения денежных средств по счету подтверждает, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец.

Из материалов дела следует, что заемщику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд не находит оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, не усматривает признаков явной несоразмерности договорной неустойки (штрафа) относительно общего размера задолженности по основному долгу и договорным процентам, учитывая также длительность неисполнения обязательства. Каких-либо сведений об уважительности причин нарушения условий Договора ответчиком не представлено.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика законной задолженности являются правомерными.

Также суд признает неисполнение в течение длительного времени условий кредитного договора со стороны заемщика существенными нарушениями условий договора, и, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО5» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО5» в лице ФИО5 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657328 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15773 рубля 28 копеек, а всего взыскать 673101 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров