Решение № 2-364/2024 2-364/2024(2-5537/2023;)~М-3782/2023 2-5537/2023 М-3782/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-364/2024

Дело № 2-364/2024

УИД 54RS0007-01-2023-006073-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области, АО «Новосибирскавтодор», ООО «РАД54Про» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области, АО «Новосибирскавтодор», ООО «РАД54Про» и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 83 654 рублей; государственную пошлину 2 710 рублей; денежную сумму в размере 4 000 рублей за оплату независимой экспертизы; стоимость эвакуатора в размере 5 000 рублей; стоимость отправки претензии в адрес ГКУ НИ ТУАД в размере 275 рублей, стоимость отправки претензии в адрес АО «Новосибирскавтодор» в размере 265 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «РАД54Про».

В обоснование своих требований истец указал, /дата/ в 21 час 22 мин. на участке автомобильной дороге <адрес> автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением истца совершил наезд на препятствие (яма) в результате автомобиль получил технические повреждения, а именно разрыв шины колеса переднего левого, трещина диска колеса переднего левого, разрыв сайленблока переднего левого рычага, разрыв шины колеса заднего левого. В результате получения технических повреждений автомобиль истца был эвакуирован.

/дата/ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение № согласно которого в действиях ФИО2 отсутствуют событие административного правонарушения.

Согласно протокола осмотра обнаружения нарушений обязательных требований законодательства РФ эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений технических средств организации дорожного движения допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения от /дата/ на асфальтно- бетонном покрытии автомобильной дороге <адрес> имеется яма: длина - 76 см., глубина- 16 см., ширина- 70 см.

Выбоина на автомобильной дороге <адрес> превышала предельные размеры по длине на 61 см., по ширине на 10 см., глубине на 11 см.

Согласно схеме ДТП от /дата/ с участием автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № на участке дороги <адрес>. никаких дорожных знаков «Неровная дорога», «Дорожные работы» в том числе предупреждающих о наличии «ям» на автодороге <адрес> установлено не было, как не было предпринято никаких мер для устранения, или обеспечения информирования участников дорожного движений об опасности, что свидетельствует о том, что лицо, ответственное за состояние дорог не обеспечило безопасность дорожного движения.

Согласно экспертному заключению № ООО «НАТТЭ» от /дата/. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, составила 83 654 руб.

О дате проведения осмотра автомобиля истца ответчик был уведомлен путем направления письма на электронную почту ответчика - OFFICE@TUAD.NSK.RU.

В адрес ГКУ НСО ТУАД и АО «Новосибирскавтодор» были направлены претензии. Требования истца не были удовлетворены.

Истец в претензионном порядке предъявил требования к ответчику в размере 83 654 рубля основываясь на правовую позицию изложенной в п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 6 -П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом истом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с Уставом ГКУ НСО ТУАД осуществляет в установленном законодательством РФ порядке организацию строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог регионального или муниципального значения.

/дата/ между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор», (подрядчик) заключен контракт № на содержание автомобильной дороги Новосибирск- ФИО4 Согласно пунктам: 5.1.1. Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; 6.2. Заказчик в течение всего срока действия Контракта контролирует качество и объемы выполненных Работ с проведением соответствующих обследований, как собственными силами, так и с привлечением организаций, технический надзор, контроль качества, независимых испытательных лабораторий.

Учитывая, то, что ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) не выполнили условия контракта, в связи с чем они должны нести солидарную ответственность перед истцом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все расходы про ДТП лежат по контракту на подрядчике. Ранее в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, где ответчик просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее в суд были направлены письменные объяснения, из которых следует, что АО «Новосибирскавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>, в том числе, автомобильной дороги <адрес> на основании государственного контракта № от /дата/, заключенного с ГКУ НСО «ТУАД». Согласно п. 5.3.7. Подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядную организацию. АО «Новосибирскавтодор» заключило с ООО «РАД54Про» Договор субподряда № от /дата/, по которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>, в том числе автомобильную дорогу <адрес>

ООО «РАД54Про» на основании Договора субподряда № от /дата/ выполняло работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> и ответственность за обнаруженный дефект на дорожном покрытии несет субподрядчик ООО «РАД54Про» в том числе, но не исключительно в качестве действующего гарантийного обязательства, выявленный дефект дорожного полотна на <адрес>, является дефектом по выполненным ООО «РАД54Про» работам по содержанию автомобильной дороги по государственному контракту № от /дата/, ответственность, за которое несет субподрядчик.

Представитель ответчика ООО «РАД54Про» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ в 21 час 22 мин. на участке автомобильной дороге <адрес>. автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 совершил наезд на препятствие (яма) в результате автомобиль получил механические повреждения. В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения, а именно: разрыв шины колеса переднего левого, трещина диска колеса переднего левого, разрыв сайленблока переднего левого рычага, разрыв шины колеса заднего левого (д.д.9). По факту ДТП составлена схема, где отражено место происшествия: <адрес>, автомобильная дорога <адрес>. (л.д.10).

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО3 /дата/ был составлен протокол осмотра обнаружения нарушений обязательных требований законодательства РФ эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений технических средств организации дорожного движения допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, где указано, что выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на вышеуказанном участке: на асфальтно - бетонном покрытии имеется яма: длина - 76 см., глубина- 16 см., ширина- 70 см. (л.д.11).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от /дата/ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.14).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из объяснений водителя ФИО2, /дата/ на технически исправном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № он двигался по улице <адрес> по направлению выезда из города (отметка столба 10-й км.) в правом ряду со скоростью 50км/час в вечернее время 21 час.22 мин., состояние дорожной проезжей части асфальт, колея при ограниченной видимости, так как на данном участке отсутствует дорожное освещение, движение автомобилей интенсивное. В автомобиле находился один. В пути следования был пристегнут ремнем безопасности. У дома по <адрес> совершил наезд на дорожную яму, что повлекло за собой пробитие обоих левых (переднее и заднее) покрышек и задних дисков (л.д.12-13).

Какие-либо знаки обозначающие наличие препятствия, отсутствовали. Доказательств обратному суду не представлено.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из уведомления адресованного истцом ГКУ «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» усматривается, что ФИО2 извещает ответчика о дате проведения осмотра автомобиля истца путем направления письма на электронную почту ответчика - OFFICE@TUAD.NSK.RU (л.д.15).

Согласно экспертному заключению № ООО «НАТТЭ» от /дата/. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № составила 83 654 рубля (л.д.32-47).

/дата/, /дата/ истцом в адрес ответчиков ГКУ «ТУАД», АО «Новосибирскавтодор» были направлены претензии с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, в размере 83 654 рубля.

Согласно информации ГУ МВД России по Новосибирской области, в адрес Государственного казенного учреждения «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ /дата/ было выдано предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований по факту нарушения требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (автомобильная дорога <адрес>

Переходя к вопросу о надлежащем ответчике в рамках заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Уставом ГКУ НСО ТУАД осуществляет в установленном законодательством РФ порядке организацию строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог регионального или муниципального значения (л.д.107-115).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ между ГКУ «ТУАД» (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) был заключен контракт №, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Блотнинском, Колыванском, Коченевском, Новосибирском районах и г. Новосибирск Новосибирской области на условиях, предусмотренных контрактом (л.д.117-129).

Согласно пункта 5.3.7 контракта подрядчик вправе привлечь в выполнению работ судподрядную организацию. Подрядчик несет прямую ответственность за качество и сроки выполняемых судподрядчиками работ. Заказчик не несет никаких обязательств по отношению к субподрядчикам (л.д.121).

Неотъемлемыми частями контракта являются приложения: Описание объекта закупки (л.д. оборот 129, 130-132); Перечень автомобильных дорог (л.д.133-135); Календарный график выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Новосибирской области на 2021-2023 года (л.д. оборот 135, 136-140); Акт приемки выполненных работ (л.д. 140 оборот); Требования к показателям, характеризующих содержание автомобильных дорог (л.д. 142-158); Порядок оценки уровня содержания и приемки работ (л.д. 158 оборот); Формы исполнительной документации (л.д.159-169); Перечень единичных расценок (л.д. 169 оборот, 170-184); График оплаты выполненных работ (л.д.185-186).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что фактически работы выполнялись ООО «РАД54Про» на основании договора субподряда № от /дата/, заключенного с АО «Новосибирскавтодор». Согласно Договора субподряда № от /дата/ субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>, в соответствии с Приложением № - «Описание объекта» и Приложением № - «Перечень автомобильных дорог» на условиях, предусмотренных Договором (л.д.261-268).

Согласно п. 4.1. Договору субподряда Субподрядчик обязан совместно с Генподрядчиком сдавать Заказчику выполненные Субподрядчиком работы по Договору.

В соответствии с п. 4.3. Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, производится ежемесячно, по отчетным периодам, по окончании выполнения работ в сроки, установленные «Календарным графиком выполнения работ», составленным и подписанным уполномоченными представителями Субподрядчика и Генподрядчика в соответствии с п. 4.2 настоящего Договора, а также исполнительной документации в соответствии с п.5.4.18 настоящего Договора.

Как указано в п. 4.7 Договора субподряда по результатам приемки выполненных работ оформляются: акты о приемке выполненных работ,справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. /дата/ Договора субподряда Субподрядчик обязан вести учет и своевременно информировать Генподрядчика о дефектах выявленных на участках дорог в период действия установленных гарантийных сроков на автодорогах, закрепленных «Перечнем автомобильных дорог» (Приложение №), куда входит спорный участок дороги Новосибирск-ФИО4

В соответствии с п.7.8 Договора субподряда, в случае нарушения Субподрядчиком требований нормативных документов, а также предписаний Генподрядчика или Заказчика, последний приостанавливает приемку выполненных работ в целом до устранения выявленных недостатков и повторной проверки качества выполненных работ за счет средств Субподрядчика.

Согласно п. 7.9. Договора субподряда Субподрядчик возмещает ущерб, причиненный юридическим и физическим лицам, в случае необеспечения безопасного и бесперебойного движения транспорта по автомобильной дороге во время производства работ по Договору. Субподрядчик несет ответственность за причиненный пользователям автомобильных дорог ущерб, произошедший в результате дорожно- транспортного происшествия с сопутствующими дорожными условиями, согласно гражданскому законодательству.

В соответствии с п. 7.15. Договора Субподряда Субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за нарушение требований Проекта, нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, а также действующего законодательства Российской Федерации по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, экологической безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, гигиенических требований к организации строительной площадки, складирование и размещение Имущества за границами постоянного или временного отвода, установленного Проектом без осуществления аренды земель и рекультивации за свой счет.

Субподрядчик обязан самостоятельно возместить ущерб, включая судебные издержки, связанные с нарушениями, указанными в настоящем пункте Договора, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора Субподрядчиком и/или привлеченных им третьими лицами.

В возражениях представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» указал, что ООО «РАД54Про» на основании Договора субподряда № от /дата/ выполняло работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> и ответственность за обнаруженный дефект на дорожном покрытии несет субподрядчик ООО «РАД54Про» в том числе, но не исключительно в качестве действующего гарантийного обязательства, выявленный дефект дорожного полотна на <адрес> является дефектом по выполненным ООО «РАД54Про» работам по содержанию автомобильной дороги по государственному контракту № от /дата/, ответственность, за которое несет субподрядчик.

В подтверждение заявленных доводов представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» предоставил в суд копии календарных графиков выполнения работ по содержанию автомобильной дороги Новосибирск-Красный Яр, копия акта приемки выполненных субподрядником работ от /дата/ за отчетный период с /дата/ по /дата/, копия акта приемки выполненных субподрядчиком работ от /дата/ за отчетный период с /дата/ по /дата/.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ (пункт 2 статьи 751 Кодекса).

На основании анализа указанных положений, суд приходит к выводу о том, что условиями договора субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика за ненадлежащее качество по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>, в том числе автомобильную дорогу Новосибирск - ФИО4

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Росстандарта 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине - 15 см., ширине - 60 см., глубине - 5 см.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учитывая, что судом было установлено, что именно ООО «РАД54Про» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>, в том числе автомобильную дорогу <адрес> суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на субподрядчика, и надлежащим ответчиком по делу является ООО «РАД54Про».

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и отсутствия у ФИО2 технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, суд не усматривает в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа, то есть в сумме 83 654 рубля.

Также истцом заявлены к возмещению расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, расходы по эвакуации в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей которые подтверждены документально.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов следует, что для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой к ООО «НАТТЭ» с целью определения размера причиненного ему ущерба. Данное экспертное исследование послужило основанием для обращения истца в суд. В связи, с чем понесенные истцом расходы по оплате досудебного исследования связаны с осуществлением предусмотренных законом прав истца в целях их защиты. По мнению суда, указанные расходы истцом произведены с целью восстановления своего нарушенного права, экспертное заключение необходимо для обращения в суд, определения цены иска, поэтому являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 4000 рублей (л.д. 48).

Из копии чека от /дата/ усматривается, что истцом оплачены услуги за транспортировку транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с места ДТП, в размере 5000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.49).

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 540 рублей, которые подтверждены документально (л.д.29), поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 710 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАД54Про» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 83 654 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 710 руб., расходы за проведение оценки в сумме 4 000 руб., расходы по эвакуации в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 540 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Ж.В. Третьякова