Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-888/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «17» июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению на правах аренды спецтехники для выполнения работ на объекте.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению на правах аренды спецтехники для выполнения работ на объекте, в котором указано, что 21.01.2019 г. по договору уступки прав требований, истец ФИО1 приобрел право требования к ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» по договору от 28.07.2017 г. № 11 АР-2017 на оказание услуг, заключенный между ООО «РемПромСтрой» и ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ». 30.01.2019 г. ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» направлена претензия, которая оставлена последним без внимания. Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» задолженность по договору на оказание услуг № 11 АР-2017 от 28.07.2017 г. в размере 236900 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель третьего лица ООО «РемПромСтрой» ФИО3, действующая на основании представленных доверенностей, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О дне слушания ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» извещалось надлежащим образом, заказной почтой, которая вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

28.07.2017 г. между ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» (заказчик) и ООО «РемПромСтрой» (исполнитель) был заключен договор № 11 АР-2017 от 28.07.2017 г. на оказание услуг по предоставлению на правах аренды спецтехники для выполнения работ на объекте (л.д. 4-6).

ООО «РемПромСтрой» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» свои обязательства по договору выполнило частично, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 236 900 рублей, что подтверждается актом сверки на 31.12.2018 г. (л.д. 13-14)

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.01.2019 г. по договору уступки прав требований, заключенного между ООО «РемПромСтрой» и ФИО1, и уведомлению к нему, ФИО1, приобрел право требования к ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» по договору от 28.07.2017 г. № 11 АР-2017 на оказание услуг, заключенный между ООО «РемПромСтрой» и ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» (л.д. 15-16,17).

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30.01.2019 г. ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» направлена претензия, которая оставлена последним без внимания.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному договору на оказание услуг выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным актом сверки на 31.12.2018 г.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не опроверг, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по вышеуказанному договору на оказание услуг в ином размере, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца по вышеуказанным требованиям в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5 569 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг № 11 АР-2017 от 28.07.2017 г. в размере 236 900 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей 00 копеек, а всего 242 469 (двести сорок две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.

Судья Р.Р. Гараева