Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-1239/2019 М-1239/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1384/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1384/2019
г. Мелеуз
11 сентября 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 130 000 рублей на срок до <дата обезличена>, в подтверждении получения займа ответчиком была написана расписка, подтверждающая факт получения от истца денежной суммы. В случае невозврата обязался уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Однако ответчик обязательств по договору займа не исполняет, заемные денежные средства истцу не возвращает.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7104,60 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом ст. 333 ГК в размере 62 895,40 рублей, всего 200 000 рублей.

При надлежащем извещении ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указал, что расписка от <дата обезличена> безденежная, денег в размере 130 000 рублей от ФИО1 <дата обезличена> не брал. По другим заемным отношениям с истцом он должен ему примерно 80 000 рублей. Также просил применить одну из мер ответственности, при этом указав на завышенность размера неустойки ввиду его несоразмерности сумме займа, заявив ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке от <дата обезличена> ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежную сумму 130 000 рублей на срок до <дата обезличена> (л.д.7).

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в письменной форме на сумму 130 000 рублей. Срок исковой давности истцом соблюден.Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно условиям договору займа (расписке) в случае невозврата долга в срок начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки.

За 243 дня просрочки (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) неустойка за неисполнения обязательства составляет 315 900,24 рублей (130000 руб. х 1% х 243 дня).

Истцом добровольно уменьшена неустойка до 62 895,4 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по договору займа, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру обязательства по основному долгу и процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрено. В данном случае, договорная неустойка на основании договора займа подлежит взысканию, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд исходит из того, что в нарушение требований закона и условий договора ФИО3 обязанности по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени деньги также не возвращены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа от <дата обезличена>: сумма займа – 130 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что расписка является безденежной, судом отклоняются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих о том, что договор займа является безденежной, суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом ФИО1 ФИО2 была выплачена сумма в размере 7 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде, что подтверждается договором и распиской от <дата обезличена> б/н.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от <дата обезличена>: основной долг в размере 130 000 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 15 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО3 ... в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7104, 60 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев