Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2- 172/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Б.А. Ашиновой,

с участием представителя истца по доверенности А.С. Якубовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 – Алиевичу о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновала тем, что ей принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было продано ФИО2 и в последующем зарегистрировано за ним. Однако данный договор истец не подписывала, никакие денежные средства ни от этого, ни от кого – либо другого человека, не получала. Данные факты подтверждаются материалами доследственной проверки, проведенной по заявлению ФИО1 органами полиции. В рамках проверки была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, установить принадлежит ли подпись в договоре купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ей – установить невозможно. Более того, в материалах проверки имеется объяснение ответчика, который поясняет, что не видел истца и никаких денежных средств ей не передавал. Спорный автомобиль истец ответчику не продавала, доказательств того, что именно она подписывала оговор купли – продажи транспортного средства нет, как нет и доказательств передаче ей денежных средств по данному договору. Просила суд признать договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, истребовав транспортное средство из чужого незаконного владения.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила свои требования и просила суд признать договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, признав право собственности на вышеуказанное транспортное средство за нею.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее, наставая на удовлетворении иска, пояснила, что данный автомобиль она купила у своей племянницы К. в ДД.ММ.ГГГГ. для дочери. Т.к. дочь не захотела пользоваться данным автомобилем, истец по просьбе К. О. разрешила им пользоваться ей, но через полгода попросила ФИО3 найти покупателя на автомобиль. На тот момент истец находилась в <адрес>, где проживала в квартире вместе с К. О. и ее дочерью. В мае ДД.ММ.ГГГГ истец уехала на выходные в <адрес>, куда следом приехала Ольга и сказала, что нашла покупателя на машину – Юлю, которая живет в их доме. Через некоторое время стало известно, что Юля купила другую машину. Еще через полгода истец сама нашла покупателя, т.к. ей нужны были деньги, и сказала об этом племяннице. Тогда Ольга и рассказала ей, что ее обманули, после чего они решили обратиться в полицию. Раньше племянница боялась ей признаться об этом. Далее пояснила, что договор купли – продажи она ни с кем не подписывала, денег за автомобиль не получала, ответчика и его брата видит в первый раз.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика вернуть автомобиль ФИО1, пояснив, что нет доказательств, подтверждающих факт передачи автомобиля, и факт получения денежных средств.

В судебное заседание ответчик ФИО2 – А. не явился, ранее исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил его брат С.К., который сказал ему, что его девушка Юта – К., с которой он сожительствует начала бракоразводный процесс и ей нужные деньги. Брат взял у меня деньги и одолжил их О., при этом заверил его, что она отдаст долг. Через некоторое время брат сказал ему, что деньги О. отдать не может, но у нее есть машина, и чтобы выкупить эту машину надо доплатить ей некую сумму. Свидетель поинтересовался у брата, зачем ему такая машина, если он работает по строительству и ему необходимо перевозить инструменты. Брат ответил ему, что других вариантов забрать деньги у О. нет и попросил еще 100 000 рублей. Так как у свидетеля таких денег не было, К. занял их у другого человека и отдал их К.. О. с братом поехали в <адрес> к истцу, О. одна поднялась в квартиру, подписала договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетель С. М.Х.- А. показал суду. В данном договоре экспертиза доказал почерк К., фамилия и имя брата были написаны в договоре, а отчество потом он дописал. Запасные ключи на машину брат все забрал. Поскольку у брата имелась задолженность по алиментам, машину поставили на учет на имя ответчика в <адрес>. С ними был еще один свидетель К.. Накануне К. О. звонила брату и спрашивала его, поставили ли машину на учет или нет. Второй договор, от ДД.ММ.ГГГГ, также составила К. О., после того, как решили оформить машину на ответчика. Уже готовый договор подписывала истец, но сейчас отказывается от этого. Суду пояснил, что лично с ФИО1 он не знаком, денежные средства за машину ей не передавал. Денежная сумма в указанном договоре купли – продажи размере 374 000 рубля – это долг ФИО3, но договор займа не составлялся.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> находилось в собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, что подтверждается паспортом ТС № (л.д. 53-54). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли – продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 – Алиевичу автомобиль <данные изъяты> за 374 000 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП (мкр. Юбилейный) Управление МВД России по г. Краснодару с заявлением о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару направлен по территориальности в ОМВД России по Усть – Лабинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ОМВД России по Усть – Лабинскому району, согласно которому материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по территориальности в ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом получен ответ ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, согласно которому в настоящий момент материал доследственной проверки по заявлению ФИО1 направить в адрес суда не представляется возможным в виду того, что до настоящего времени по нему не принято процессуальное решение.

В ходе судебного заседания свидетель К. О.О. суду пояснила, что она является племянницей истцу. Далее пояснила, что автомобиль <данные изъяты> никто никому не продавал, договор купли – продажи между ее тетей и ответчиком не составлялся. Ответчика свидетель ранее не видела, знает только его брата С.К., с которым познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ.. Он стал ухаживать за нею, они стали встречаться, и она давала ему пользоваться автомобилем. Автомобиль принадлежит ее тете – ФИО1, но ранее он принадлежал ей и она им тоже пользовалась. К. хотел очень купить этот автомобиль, но она знала, что денег у него нет. В очередной раз, в мае ДД.ММ.ГГГГ., Князь попросил у нее автомобиль, чтобы поехать в Чечню. Из Чечни он позвонил ей и сказал, что сломалась коробка – автомат. К. предложила ему пригнать эвакуатор, который она сама оплатит, но К. сказал ей, что ему предложил брат заработать деньги в Москве за две недели, после чего он сам отремонтирует машину. Через некоторое время он перестал выходить на связь, она почувствовала что-то неладное, решила проверить сведения о машине на сайте ГИБДД. Оказалось, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО2. Тогда она позвонила К., и он сказал ей, что машину он у нее купил. Что касается заполнения договора купли – продажи, пояснила, что у нее был пустой договор, в котором была заполнена только верхняя часть договора, но он был не подписан. Князь хотел купить машину, и ему якобы должны были привезти деньги. Данный договор и документы на машину она положила в машину. Запасные ключи от машины мог взять К., т.к. он иногда оставался ночевать у нее дома. Кроме того пояснила, что машину никому не продавала, задатка ей никто не давал. Также пояснила, что она не разводилась с мужем и денег у С. К. не занимала.

Свидетель С. К.Х.- А. в судебном заседании пояснил, что он родной брат ответчику. Далее пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился в <адрес> с К.О., после чего они стали проживать вместе. В период их совместного проживания О. несколько раз занимала у него крупную сумму денег, которая ей была необходима для адвоката, т.к. она разводилась с мужем. Поясняла это тем, что у нее на карте есть денежные средства, но карта заблокирована, т.к. идет раздел имущества между супругами. Через некоторое время она предложила ему в счет долга забрать машину, т.к. она фактически принадлежит ей, но оформлена на тетю, чтобы не делить ее с бывшим мужем. Они составили договор купли – продажи, его писала К. О.О и поехали в <адрес>, т.к. в то время ее тетя находилась там. К. О. поднялась в квартиру к тете, а он остался ждать ее в машине, как попросила О.. Вернулась К. О.О. с договором, уже подписанным и еще с одним пустым подписанным бланком. Также К. О.О. передала ему ПТС, ключи от автомобиля. В договоре купли – продажи указали стоимость автомобиля - 374 000 рублей, это как раз та сумма, которую он занимал К. О.О.. Свидетель стал переоформлять машину, но его брат сказал, что автомобиль лучше оформить на него, т.к. у свидетеля есть долговые обязательства по алиментам и автомобиль арестуют. Пояснил, что договор купли – продажи был составлен на него К. О.О., она передала автомобиль ему добровольно, из-за долговых обязательств. Денежные средства ФИО1 он не передавал.

Таким образом, свидетели подтвердили то, что ФИО1 и ФИО2 до судебного заседания не видели друг друга, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не заключали, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительной, поскольку требования статьи 454 ГК РФ сторонами не были выполнены, доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 автомобиля и факт получения денежных средств ФИО1 от ФИО2 – А. суду не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – Алиевичу о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 – Алиевичем, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО2 – Алиевича вернуть автомобиль <данные изъяты>, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019

Мотивированное решение будет изготовлено 24.05.2019

Председательствующий: