Постановление № 1-870/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-870/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 24 ноября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Королевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.,

защитника подсудимой - адвоката Арутюняна А.М.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белек ФИО10, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, войдя в секцию № указанного дома, где на входе под лестницей, ведущей на первый этаж, обнаружив пристегнутый к батарее противоугонный тросом велосипед «<данные изъяты>» бело-синего цвета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто за её преступными действиями не наблюдает, достав из своей сумки ножницы, перерезав противоугонный трос, <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО11 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате, занимаемой ФИО5 по адресу: <адрес>, увидев на полке шкафа золотую цепочку с крестиком, убедившись, что ФИО5 находится в ванной комнате и за её преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно материально обогатиться, <данные изъяты> похитила золотую цепочку весом 16,5 грамм длиной 45 см, стоимостью 30 000 рублей и золотой крест размером 3,5х3 см, весом примерно 5 граммов, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 возле <адрес>, имея умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у последнего велосипед «<данные изъяты>», якобы прокатиться и, пообещав вернуть, заранее зная, что возвращать велосипед не будет. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверил и передал последней принадлежащий ему велосипед «<данные изъяты>». ФИО1 с места преступления на похищенном велосипеде скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащий ФИО2 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отказано.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемойФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Автозаводский суд для рассмотрения по существу.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась. О дне и времени слушания извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Подсудимая ФИО1 подвергнута принудительному приводу. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 доставлена в суд принудительным приводом. В судебном заседании подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство об отложении дела для возмещения ущерба потерпевшим. По ходатайству ФИО1 судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут.

Однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 не явилась. О дне и времени слушания извещена надлежащим образом. причину неявки не сообщила. Принудительные привода на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Из рапортов судебного пристава следует, чтопо указанному в постановлении адресу <адрес>, со слов соседки по комнате ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 она последний раз видела два месяца назад, ее комната выставлена на продажу, настоящее местонахождение ФИО1 ей не известно.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал, против объявления подсудимой ФИО1 в розыск, пояснив, что ранее следствие выходило в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако в избрании указанной меры пресечения судом было отказано.

Потерпевшая в судебном заседании согласилась на объявление подсудимой ФИО1 в розыск.

Защитник - адвокат Арутюнян А.М. в судебном заседании вопрос о возвращении уголовного дела прокурору и объявлении ФИО1 в розыск оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав государственного обвинителя Болдырева Д.Е., потерпевшую ФИО5, защитника - адвоката Арутюнян А.М., исследовав материалы уголовного дела, считает, что подсудимая ФИО1 умышленно скрывается от суда, поэтому ее следует объявить в розыск.

В судебном заседании установлено, что разумный срок на судебное разбирательство нарушен, препятствием для его рассмотрения является отсутствие подсудимой ФИО1. Местонахождение ФИО1 не установлено, по указанному в обвинительном заключении адресу она не проживает. Самостоятельно устранить данное нарушение суд не имеет возможности, что подтверждается материалами, представленными службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае если обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, суд выносит постановление о приостановлении производства по делу, избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая, что подсудимаяФИО1 избранную в отношении нее меру пресечения - подписку о невыезде - нарушила, по адресу: <адрес>, не проживает,в судебные заседания не является, умышленно скрылась от суда, принятыми мерами ее местонахождение не установлено, не работает, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу и поручить прокурору обеспечить ее розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Белек ФИО12, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ - приостановить.

Объявить розыск Белек ФИО13, <данные изъяты>, не судимой.

Меру пресечения Белек ФИО14, <данные изъяты> - изменить на содержание под стражей.

Уголовное дело в отношении Белек ФИО15, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ - возвратить прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, для обеспечения розыска подсудимой ФИО1.

При задержании Белек ФИО16, <данные изъяты>, поместить в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области (<адрес>), установив срок содержания по стражей на 02 месяца 00 суток, исчисляя с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней, в части избрания меры пресечения - в течение 3-х суток.

Судья Ю.Р. Гадельшина