Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 10-30/2019

Мировой судья Кузнецова М.М. дело №


Апелляционное постановление

г. Самара 28 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В. при секретаре Симоновой М.Е., с участием прокурора Воловецкой Е.Н., защитника Турсуновой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сатвалдаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сатвалдаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства и штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, штраф исполняется самостоятельно (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, штраф не оплачен),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено 4 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в доход государства в размере 15 000 рублей,

в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановлено взять осужденного под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес>, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей приговор изменить, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судья

Установил:

Приговором мирового судьи Сатвалдаев А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Сатвалдаева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину, квалификацию преступления и назначенное наказание, просит изменить приговор, исчислив срок наказания с момента нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена мировым судьей и никем не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, наказание отвечает требованиям законности и справедливости.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как видно из материалов дела, при постановлении обвинительного приговора ФИО1, в отношении которого по настоящему делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения была изменена на заключение под стражу, ФИО1 был взят под стражу в зале суда, при этом обоснованно указано на исчисление срока содержания под стражей с даты постановления приговора до вступления в законную силу приговора суда в льготном исчислении в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Законных оснований для включения в срок наказания иного периода содержания под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Данный вопрос судом разрешен верно, вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора суда указанием на зачет указанного периода времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в соответствии с формулировкой закона, изложенной в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.10-389.35 УПК РФ, судья

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу приговора в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>