Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело № 2-524/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при помощнике судьи Дамбаевой Э.А., секретаре Цыденовой О.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 56628 рублей 24 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ по аналогичному требованию отменен.

Представитель истца в лице генерального директора общества ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. При этом представителем истца какие-либо возражения по поводу ходатайства ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности суду не предоставлены.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и предоставил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности в августе 2018 года с учетом того, что последний платеж им произведен в июле 2015 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 40000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 55,39 % годовых. Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что банк выполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 40000 рублей, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 628 рублей 24 копейки, из которых: основной долг - 14 438 рублей 85 копеек, проценты 1830 рублей 79 копеек, неустойка – 40 358 рублей 60 копеек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исследовав материалы гражданского дела, суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как из условий кредитного договора, а также графика платежей следует, что кредит был предоставлен ФИО1 на 24 месяца, последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ, - трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с заявлением о защите нарушенного права и требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56628 рублей 24 копейки, и судебных расходов в размере 949 рублей 43 копейки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку с заявлением о защите нарушенного права истец впервые обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после истечения срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, правового значения указанное обращение при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет и не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

С настоящим же исковым заявлением истец обратился в районный суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не опровергнуты, ходатайство о восстановлении срока с указанием на уважительность причин его пропуска не заявлено, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Судья: М.А. Чимбеева