Решение № 2А-2233/2024 2А-2233/2024~М-1688/2024 М-1688/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-2233/2024

Дело № 2а-2233/2024

УИД 23RS0036-01-2024-004411-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Меридис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО6 МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 09 января 2024 года в отношении ООО «Меридис» было возбуждено исполнительное производство № 1099959/23/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от 21 июля 2023 года, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей. Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником настоящего постановления. 12 января 2024 года платежным поручением № 3 ООО «Меридис» произвело оплату административного штрафа в размере 500 рублей. 22 января 2024 года ООО «Меридис» через портал «Госуслуги» направило в адрес МОСП по взысканию штрафов ГУ ФССП по Краснодарскому краю заявление № 3744166490 с копией платежного поручения об оплате штрафа, однако данное заявление осталось ФССП без внимания. 01 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление (183350/24/23088-ИП) о взыскании с ООО «Меридис» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с не оплатой в добровольном порядке штрафа до 23 января 2024 года по исполнительному производству 1099959/23/23088-ИП. 04 апреля 2024 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО6 представитель ООО «Меридис» предоставил платежное поручение об оплате и просил отменить ошибочное постановление, однако ФИО6 отменять постановление отказалась, сославшись на неточные данные в графе платежного поручения «ПОЛУЧАТЕЛЬ» указано «ГУ ФССП России по Краснодарскому краю», вместо (МОСП по исполнению штрафов ГУФССП по Краснодарскому краю л/с <***>) и рекомендовала обращаться в суд. Следует отметить, что ФИО1 не отрицала, что деньги по штрафу ООО «Меридис» она увидела, но только в феврале 2024 года. Истец считает данное постановление незаконным. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать недействительным постановление 183350/24/23088-ИП от 04 апреля 2024 года ведущего судебного пристава исполнителя МОСП по взысканию штрафов уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 о взыскании с ООО «Меридис» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей, отменить запреты в отношении ООО «Меридис», связанные с исполнительным производством № 1099959/23/23088-ИП: от 03 апреля 2024 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; от 02 апреля 2024 года о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что требования исполнительного документа исполнены в установленный срок, в связи с чем постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании требования ООО «Меридис» не признала. Пояснила суду, что в отношении ООО «Меридис» было возбуждено два исполнительных производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны конкретные реквизиты для оплаты, однако при оплате административным истцом по одному из исполнительных производств неверно указаны КПП и получатель платежа, в связи с чем платеж к ним не поступил. Платеж поступил лишь 29 февраля 2024 года. По второму исполнительному производству все реквизиты были указаны верно, платеж получили своевременно.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда от заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю 09 января 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Меридис», на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю.

Согласно пункту 2 постановления старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 09 января 2024 года должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

09 января 2024 года указанное постановление направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено административным истцом 12 января 2024 года, что следует из скрин-шота направления исходящего документа ГЭПС № 23088/23/8278659.

Вместе с тем, сведения об исполнении должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, либо доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Ввиду указанных обстоятельств 23 января 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу п. 1.13. Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» платежные поручения являются расчетными (платежными) документами.

Перечень и описание реквизитов платежного поручения указаны в Приложении 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Так, платежное поручение должно содержать следующие обязательные реквизиты: наименование распоряжения, ОКУД, номер распоряжения, дата составления распоряжения, вид платежа, сумма платежа прописью, сумма платежа цифрами, наименование плательщика, номер счета плательщика, банк плательщика, БИК плательщика, номер счета банка плательщика, банк получателя, БИК получателя, номер счета банка получателя средств, наименование получателя, номер счета получателя средств, вид операции, назначение платежа кодовое, уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств.

В резервном поле указываются признак условий перевода, в том числе в виде кода, назначение платежа, ИНН плательщика и получателя денежных средств.

К административному иску приложено платежное поручение №3 от 12 января 2024 года, имеющее, в том числе, следующие реквизиты: дата 12 января 2024 года, плательщик ООО «Меридис», сумма 500 рублей, назначение платежа – Оплата задолженности по ИП №1099959/23/23088-ИП от 09 января 2024 года в отношении ООО «Меридис» без НДС.

При этом необходимым условием для уплаты являются реквизиты, включая КПП и наименование получателя платежа, которые указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, для определения суммы и реквизитов платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меридис» от 21 июля 2023 года указан КПП: 263401001, тогда как в указании реквизитов платежного поручения, где и указывается в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П КПП в соответствии с законодательством Российской Федерации указан иной номер – 231201001. Кроме того, неверно указан получатель платежа – ГУ ФССП по Краснодарскому краю, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении указан иной получатель платежа – УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю, л/с <***>).

Таким образом назначение платежа (оплата штрафа по постановлению, по которому было возбуждено исполнительное производства) было определено, согласно иному получателю платежа и КПП.

В связи с изложенными обстоятельствами довод административного истца об оплате 12 января 2024 года штрафа в размере 500 рублей, являющегося предметом возбужденного исполнительного производства № №1099959/23/23088-ИП, и отсутствием оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судом отклоняется, поскольку представленное истцом платежное поручение в полном объеме не соответствует требованиям законодательства, указанным в Приложении № 1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», что свидетельствует об отсутствии у административного органа сведений об уплате административного штрафа.

Ссылаясь в заявлении на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а также его взыскание с административного истца, доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении административного органа и впоследствии самого судебного пристава-исполнителя об уплате административного штрафа, равно как и о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец суду не представил.

Ввиду поступления денежных средств и исполнения требований исполнительного документа, 27 марта 2024 года исполнительное производство №1099959/23/23088-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судом не установлено, при изучении представленных доказательств и материалов исполнительного производства, судом не установлено фактов незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов должника ООО «Меридис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Меридис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий –