Решение № 2А-173/2024 2А-173/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-173/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 июня 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.12.2017,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 и УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, взыскании денежных средств и обязании их возврата на счет должника. Свои требования мотивировал тем, что 14.02.2024 за № 391074/22/86010-СД судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику в размере 187 943,69 рублей. 06.02.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты> 26.07.2023 ФИО3 был подписан контракт, сроком на 1 год, на прохождение военной службы в зоне СВО, в ходе боевых действий он был ранен и продолжает боевую задачу на Украине. Ранее, после заключения контракта административным истцом в отдел судебных приставов и в банки были представлены все документы для приостановления исполнительных производств и снятии арестов со счетов. Исполнительные производства были приостановлены и сняты все ограничения. Однако 06.02.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 по сводному исполнительному производству №-СД наложила арест на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты> в которые приходят региональные выплаты за участие в боевых действиях, выплаты от Министерства обороны. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся в банковских организациях, незаконными и необоснованными; взыскать с Управления службы судебных приставов по ХМАО-Югре денежные средства в размере 187 943,69 рублей и 18 593,60 рублей; обязать судебного пристава незамедлительно вернуть денежные средства на счет должника в банк <данные изъяты> в размере 18 593,60 рублей, в Сбербанк 187 943,69 рублей. Кроме того, административный истец также просит признать незаконными действия <данные изъяты> выразившиеся в наложении ареста на денежные средства административного истца.

07.05.2024 по ходатайству представителя административного истца ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ судом в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации», предусматривающем право административного истца уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое уменьшение является уточнением заявленных требований (ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ) приняты уточненные административные исковые требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>. В остальной части требования административного истца о взыскании с Управления службы судебных приставов по ХМАО-Югре денежных средств в размере 187 943,69 рублей и в размере 18 593,60 рублей и обязании незамедлительно вернуть денежные средства на счет должника, а также в части признания незаконными действия банков <данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства ФИО3 были исключены представителем из заявленных им ранее требований, поскольку меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника отменены и списание денежных средств не производилось.

Протокольным определением суда от 15.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на заинтересованное лицо, к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5

Протокольным определением суда от 10.04.2024 в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО6

Протокольным определением от 07.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на заинтересованное лицо, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк» и Центральный банк Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представители заинтересованных лиц Банка ПАО «ФК Открытие» и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, которым наложен арест на денежные средства административного истца. Считает, что поскольку ранее после заключения 26.07.2023 ФИО3 контракта на прохождение военной службы в зоне СВО, исполнительные производства были приостановлены и сняты все ограничения, судебный пристав-исполнитель не должен был выносить и направлять в банки постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца. Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель нарушила права ФИО3, который не смог воспользоваться своими деньгами. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что постановление было отменено после обжалования ею принятого решения, ее доверитель не мог пользоваться денежными средствами по вине судебного пристава-исполнителя, за что должен понести заслуженное наказание. Оставляя безнаказанным данный факт грубого нарушения закона со стороны судебных приставов-исполнителей вновь могут продолжаться подобные нарушения.

Представитель УФССП России по ХМАО-Югре по доверенности ФИО2 представила письменные возражения относительно административного иска и в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО7, которой вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы задолженности. При поступлении заявления административного истца о том, что он проходит военную службу в зоне СВО по контракту, 14.02.2024 были отменены все постановления о наложении ареста, исполнительное производство в отношении ФИО3 приостановлено, таким образом денежные средства со счетов административного истца не списывались и на депозитный счета ОСП не поступали. Постановлений о списании денежных средств не выносилось, а постановление о наложении ареста от 06.02.2024 отменено до обращения в суд административного истца. Нарушенное право административного истца было восстановлено до обращения в суд, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Также дополнила, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена и в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району больше не работает.

Принимая во внимание положения ст. 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приступил к рассмотрению административного дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 1 ФЗ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении ФИО8 возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ООО Гироскоп-Ч на сумму 5 783,6 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу УМВД России по ХМАО-Югре на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу УМВД России по ХМАО-Югре на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу УМВД России по ХМАО-Югре на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу УФК по ХМАО-Югре (Аппарат Губернатора ХМАО-Югры) на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ООО Феникс на сумму 168 089,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5 от 01.08.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках исполнительного производства 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

19.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5 исполнительное производство приостановлено по 11.01.2024 по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Постановлениями от 06.02.2024, вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в <данные изъяты>.

Основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском явилось несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.02.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ №№, 803037703/8610-1, 803034134/8610-1, 803022039/8610-1 арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в <данные изъяты> снят.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 14.02.2024 №№, №, №, №, № № № №, №, № №, №, №, №, № № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 в <данные изъяты>

Таким образом, нарушение прав административного истца устранено до обращения в суд с административным исковым заявлением, неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; на день обращения ФИО3 с административным иском (20.02.2024) арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца снят, меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО3 отменены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения были устранены до обращения ФИО3 в суд и перестали затрагивать права административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 ФИО5 , ФИО6 и УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 2а-173/2024

Нижневартовского районного суда

УИД 86RS0003-01-2024-000226-53

Судья Соколкова Н.Н.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________