Решение № 2А-3663/2025 2А-3663/2025~М-3203/2025 М-3203/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-3663/2025

Дело № 2а-3663/2025

61RS0001-01-2025-005082-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными бездействия начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными бездействия начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по двум исполнительным производствам, находящимся на исполнении у ведущего судебного пристава Ворошиловского РОСП ФИО2, в отношении должника ФИО4: №-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, об обязании должника не чинить препятствий в общении и осуществлении родительских прав по отношению к несовершеннолетнему ребенку Ф.И.О., ... года рождения; №-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону об определении порядка общения Ф.И.О. с отцом.

В течение более пяти лет требования исполнительных документов должником злостно не исполняются при попустительстве и вопиющей волоките судебных приставов Ворошиловского РОСП.

По указанным производствам судебным приставом допущено незаконное бездействие и вопиющая волокита, выразившиеся в следующем.

По исполнительному производству № от ... в соответствии с установленным судом порядком общения административного истца с сыном, время такового общения в будние дни установлено судом - «каждую среду каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 14.00 до 19.00, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка».

В период выходных - «каждые четные выходные каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 10.00 субботы до 19.00 воскресенья, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка».

За период с 21.07.2025 г. по 25.08.2025 г. каждую среду (23.07.2025, 30.07.2025, 06.08.2025, 13.08.2025, 20.08.2025), а также в четные субботы соответствующих месяцев — 26.07.2025 (четвертая суббота июля), 09.08.2025 (вторая суббота августа) и 23.08.2025 (четвертая суббота августа) в установленное судом для общения время административный истец приезжал по месту жительства сына: .... Всего за указанный период таких визитов, включая среды и четные субботы, состоялось 8. И все восемь раз общение с сыном у него не происходило.

Административный истец полагает, что многочисленное и постоянное (восьмикратное) неисполнение решения суда и требований исполнительного документа стало возможным прежде всего потому, что в нарушение закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обеспечил беспрепятственное общение взыскателя с ребенком, не установив при этом, что должник не препятствует общению административного истца с сыном. А начальник Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 не обеспечила со своей стороны надлежащий контроль за бездействием СПИ ФИО2

По производству № от ... за период с 21.07.2025 г. по 25.08.2025 г. во время всех 8 визитов (23.07.2025, 26.07.2025, 30.07.2025, 06.08.2025, 09.08.2025, 13.08.2025, 20.08.2025, 23.08.2025) административный истец вел фото и видео фиксацию всего происходящего на лестничной клетке перед входной дверью квартиры, где проживает его ребенок и у окна кухни этой квартиры, выходящей на переходную лоджию.

По итогам каждого визита на следующий рабочий день административный истец подавал ходатайство на имя СПИ, осуществляющего на дату его подачи исполнение по указанным производствам, в которых кратко описывал происходившее и просил о привлечении должника ФИО4, препятствующей общению с сыном, к административной ответственности с учетом того, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КРФ об АП.

Все восемь поданных административным истцом ходатайств судебным приставом-исполнителем в нарушение законодательства не были рассмотрены, ни по одному из них не было принято постановление о его удовлетворении, либо отказе в его удовлетворении, соответственно, ответы на ходатайства в виде копии принятых постановлений административного истца не направлялись.

Удостовериться в бездействии СПИ ФИО2 при рассмотрении восьми ходатайств административный истец смог во время ознакомления с материалами исполнительного производства 29.07.2025 г. и 26.08.2025.

С учетом изложенного, очевидно, что СПИ ФИО2, являясь исполнителем по производствам №-ИП от ... и №-ИП от ... не только не обеспечил беспрепятственное общение с сыном, но и не предпринял все необходимые, в соответствии с законодательством, действия для пресечения должником систематического неисполнения решения суда, способствуя тем самым уходу должника от административной ответственности.

С учетом изложенного, также начальник Ворошиловского РОСП ФИО3 допустила бездействие в виде неосуществления надлежащего контроля за деятельностью подчиненного сотрудника.

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав, а также начальник отделения уклоняются от исполнения возложенных на каждого из них обязанностей, что нарушает его права, как взыскателя, на правильное и своевременное законное выполнение требований исполнительных документов и способствует уходу должника от административной ответственности.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ..., выразившиеся в необеспечении беспрепятственного общения административного истца с сыном за период с 21.07.2025 г. по 25.08.2025 г., не рассмотрении восьми ходатайств (от 25.07.2025 г., 28.07.2025 г., 31.07.2025 г, 07.08.2025 г., 11.08.2025 г., 13.08.2025 г., 21.08.2025 г., 25.08.2025 г.) и не принятии постановлений по существу каждого ходатайства, не направлении административному истцу ответов на них в виде копии принятых постановлений, а также не применении к должнику мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов и не привлечении должника к административной ответственности, признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц отделения по рассмотрению восьми ходатайств административного истца от 25.07.2025 г., 28.07.2025 г., 31.07.2025 г., 07.08.2025 г., 11.08.2025 г., 13.08.2025 г., 21.08.2025 г., 25.08.2025 г., обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительных производств №-ИП от ... и №-ИП от ..., обеспечив беспрепятственное общение взыскателя с сыном Ф.И.О., ... года рождения, обязать начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 обеспечить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области С. Е.А., представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство от ... №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ... об установлении порядка общения ФИО1 с сыном Ф.И.О., ... г.р., в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу: каждую четную субботу и каждое нечетное воскресенье каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 10-00 до 19-00, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка; каждую среду каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 14-00 до 19-00, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка. По истечении шести месяцев адаптационного периода: каждые четные выходные каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 10-00 субботы до 19-00 воскресенья, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка; каждую среду каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 14-00 до 19-00, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка; в период летних каникул - в течение пятнадцати календарных дней подряд по согласованию с матерью ребенка, с правом круглосуточного нахождения ребенка по месту жительства отца, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, в том числе с правом выезда к местам отдыха и оздоровления в пределах границ РФ, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка; в период национальных праздников и выходных дней, продолжительностью более 3 дней не менее половины указанного времени по согласованию с матерью ребенка, с правом круглосуточного нахождения ребенка по месту жительства отца, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка; передача и возврат ребенка осуществляется по месту проживания Ф.И.О. ... г.р, по адресу: ..., а в период учебного процесса - по месту нахождения образовательного учреждения., в отношении должника: ФИО4, ... года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ....

Также на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство от ... №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ..., об обязании ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в общении и осуществлении родительских прав по отношению к несовершеннолетнему ребенку Ф.И.О. ... г.р., в отношении должника: ФИО4, ... года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ....

В рамках указанных исполнительных производств 25.07.2025 г., 28.07.2025 г., 31.07.2025 г, 07.08.2025 г., 11.08.2025 г., 13.08.2025 г., 21.08.2025 г., 25.08.2025 г. административным истцом поданы ходатайства в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону о приобщении к материалам дела фотоматериалов и привлечении должника к административной ответственности.

Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом положениями названного Кодекса не предусмотрено возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайств административного истца решение в рамках положений КоАП РФ не принято.

Кроме того, положениями статьи 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 109.3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что с июля 2025 года общение административного истца с сыном не было осуществлено на условиях, установленных судом, необходимых действий, направленных на обеспечение общения взыскателя с ребенком в обозначенный период судебный пристав-исполнитель не совершал; фактов уклонения либо отсутствия таковых со стороны должника судебным приставом-исполнителем не зафиксировано, при выяснении мнения ребенка о возможности общения с отцом судебный пристав-исполнитель не выяснил, сам ли ребенок отказывается от встреч с отцом либо такой отказ связан с поведением должника; судебный пристав-исполнитель не организовал встреч взыскателя с ребенком на условиях, предусмотренных исполнительным документом; объективные доказательства того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности обеспечить беспрепятственное общение взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, при исполнении исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам №№, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от 08 января 2020 года) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что к полномочиям старшего судебного пристава отнесены организация работы возглавляемого им подразделения судебных приставов и осуществление в пределах компетенции соответствующего контроля, являются правомерными доводы истца о допущенном со стороны начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействии, выраженном в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением и направлением в адрес взыскателя ответов на ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований и, как следствие, их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными бездействия начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., выразившееся в необеспечении беспрепятственного общения административного истца ФИО1 с сыном Ф.И.О. за период с 21.07.2025 г. по 25.08.2025 г., не рассмотрении ходатайств от 25.07.2025 г., 28.07.2025 г., 31.07.2025 г, 07.08.2025 г., 11.08.2025 г., 13.08.2025 г., 21.08.2025 г., 25.08.2025 г., не принятии постановлений по существу каждого ходатайства, не направлении административному истцу ответов на них в виде копии принятых постановлений, не применении к должнику мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, не привлечении должника к административной ответственности.

Признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ФИО1 от 25.07.2025 г., 28.07.2025 г., 31.07.2025 г., 07.08.2025 г., 11.08.2025 г., 13.08.2025 г., 21.08.2025 г., 25.08.2025 г., не принятии постановлений по существу каждого ходатайства, не направлении административному истцу ответов на них в виде копии принятых постановлений, не применении к должнику мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, не привлечении должника к административной ответственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств №-ИП от ... и №-ИП от ....

Обязать начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 обеспечить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от ... и №-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 года.