Решение № 2А-10105/2019 2А-10105/2019~М-5438/2019 М-5438/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-10105/2019

УИД 24RS0048-01-2019-006633-93

Дело № 2а-10105/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии. Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии Центрального и Советского районов г. Красноярска он был признан годным к прохождению военной службы, ему определена категория годности «Б-4». С данным решением он не согласен, оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы, подтвержденные медицинскими документами: на наличие заболевания «Гиперметропия 3 степени»; на зрение врачу-офтальмологу, на резкие боли в грудном отделе позвоночника, боли в коленях, синусит. При этом врач-офтальмолог закапал ему в глаза и провел освидетельствование с данным препаратом, что является незаконным, так как в рамках освидетельствования врач-специалист лишь изучает анамнез и предоставленные медицинские документы. Однако все его жалобы и медицинские документы были проигнорированы, и направление на дополнительное обследование выдано не было. В ходе медицинского освидетельствования ему были определены следующие диагнозы: 1) мигрень без ауры с частотой раз в месяц; 2) сложный близорукий астигматизм с наибольшей аметропией в 7,5д правого глаза, дисбинокулярная амблиопия. Сложный близорукий астигматизм с наибольшей аметропией в 7,0д левого глаза, оперированное сходящее косоглазие правого глаза. При наличии у него таких заболеваний ему должны были определить категорию годности – «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствие с п. «б» ст. 34, п. «в» ст. 24 Расписания болезней. Для проверки наличия, либо отсутствия имеющихся заболеваний, ему не выдано направление на дополнительное обследование, чем нарушено его право на проведение обследования, предусмотренного ч. 4 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены имеющиеся у него заболевания, был нарушен порядок принятия решения о его категории годности и призыве его на военную службу, неверно определена категория годности, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков призывной комиссия Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО6 в судебном заседании требование не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. ч. 1, ч. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу …. проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13). Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15). По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п.20).

Согласно п. 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии.

Как видно из материалов дела, распоряжением Губернатора Красноярского края от 28.03.2019 года № 136-рг «Об организации призыва граждан 1992-2001 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2019 года» и Приложения 2 к данному распоряжению по представлению военного комиссара Красноярского края была создана призывная комиссия Советского и Центрального районов г. Красноярска.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Советского и Центрального района г. Красноярска. По результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, составлено итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе категория «Б-4». Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, картой медицинского освидетельствования, выпиской из протокола заседания призывной комиссии, повесткой.

Не согласившись с решением призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Красноярского края. В связи с чем, ФИО1 был приглашен к 09-00ч. ДД.ММ.ГГГГ на прохождение контрольного медицинского освидетельствования. В связи с его неявкой призывной комиссией Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о направлении материалов в следственные органы для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

К доводам административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, медицинские документы и ему не было выдано направление на дополнительное обследование, суд относится критически.

Из письменных объяснений врача-терапевта отделения ФИО7 следует, что ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, были изучены результаты обязательного освидетельствования (норма), медицинская карта амбулаторного больного № № (обращений нет); списки граждан, состоящих на диспансерном учёте в медицинских учреждениях Красноярского края (на диспансерном учёте не состоит); справка из медицинского центра «Окулюс» от ДД.ММ.ГГГГ (Гиперметропия третьей степени. Сложный гиперметропический астигматизм обоих глаз. Оперированное сходящееся косоглазие, дисбинокулярная амблиопия второй степени правого глаза), результаты рентгенологического исследования стоп № от ДД.ММ.ГГГГ в прямой и боковой проекции (продольное плоскостопие справа второй степени), справка из КГБУЗ КМКБСМП № № от ДД.ММ.ГГГГ (ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом наружной стенки левой орбиты. Ушибы мягких тканей лица), выписка из КГБУЗ КМДКБ №1 ДНО № (Мигрень без ауры, средней степени тяжести с умеренными по частоте эпизодами). Жалобы ФИО1 на зрение отражены в листе медицинского освидетельствования врача-окулиста. Врач - окулист для оценки состояния патологии глаз обязан был закапать глаза для достижения циплоплегии. Возможность выполнения данной манипуляции даёт сертификат специалиста, а необходимость её выполнения предписывает «Положение о военно-врачебной экспертизе». Таким образом, никаких незаконных действий в отношении призывника применено не было. Документы, представленные призывником, были приняты к сведению, проведена оценка функций зрительных органов, сделано заключение «Сложный дальнозоркий астигматизм с наибольшей аметропией в 7,5д правого глаза, дисбинокулярная амблиопия. Сложный дальнозоркий астигматизм с наибольшей аметропией в 7,0 Д левого глаза. Оперированное сходящееся косоглазие правого глаза». Данная патология подпадает под действие статьи 33б, 34г «Положения о военно-врачебной экспертизе» № 565 и соответствует категории годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями - 4». Под действие статьи 34»б» «Положении о военно-врачебной экспертизе» подпадают патологии глаза, которых у призывника ФИО1 нет. Все жалобы призывника зафиксированы в «Листах медицинского освидетельствования» врачей – специалистов и с учетом представленных медицинских документов ими сделаны заключения. Врачом-неврологом сделано заключение «Вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Мигрень без ауры с частотой приступов 1 раз в месяц. Последствия ЗЧМТ от 2017 года», что подпадает под действие статьи 24г, 25г и соответствует категории годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями - 4»; врачом - хирургом сделано заключение «2-х стороннее продольное плоскостопие второй степени», данная патология подпадает под действие статьи 68 г и соответствует категории годности «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями - 3».

Таким образом, все документы необходимые для проведения медицинского освидетельствования были истребованы, изучены, приняты к сведению, указаны в заключениях врачей – специалистов. Необходимости в дополнительном обследовании на момент осмотра не было. Все листы медицинского освидетельствования, результаты обследования имеются в учетной карте призывника. Оснований полагать, что административному истцу неверно определена категория годности, не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято уполномоченным составом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требование административного истца о признании решения призывной комиссии незаконным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.10.2019