Решение № 12-340/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-340/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 26.04.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление УИН №... от дата старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Щ* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН №... от дата старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Щ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением УИН №... от дата, ФИО1 обратился в суд жалобой, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении постановления должностным лицом не правильно установлены обстоятельства дела, поскольку ФИО1 не нарушал ПДД РФ, начал совершать поворот налево с адрес, уступив дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, на разрешающий сигнал светофора. При этом, автомобиль Р* двигался по адрес во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора. Виновником в ДТП является Р*, у которого также отсутствовал полис ОСАГО. дата в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. О вынесении указанного определения ФИО1 стало известно лишь при получении обжалуемого постановления. В связи с чем, просит постановление УИН №... от дата старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Щ* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление УИН №... от дата старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Щ* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Выслушав участвующее в судебном заседании лицо, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.

Судом установлено, что дата в 21 часа 06 минут на адрес в адрес ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ-33023, г/н №..., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Постановлением УИН №... от дата старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Щ*, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом адрес об административном правонарушении от дата, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; определением адрес о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, схемой места ДТП от дата, справкой о ДТП от дата, фототаблицей.

Кроме того, факт наличия в действиях ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается объяснениями Р*, Д*, Б*, Е*

Указанные объяснения отобраны в установленном законом порядке, на объяснениях имеются подписи лиц, у которых отбирались соответствующие объяснения.

Так, Р* указывает, что он двигался дата в 21 час 06 минут по адрес со стороны адрес в сторону адрес на автомобиле ***». В момент приближения к пересечению с адрес для Р* горел зеленый сигнал светофора, в связи с чем, последний продолжил движение в прямом направлении. К моменту подъезда к светофору, загорелся мигающий зеленый сигнал светофора. При приближении к пересечению проезжих частей перекрестка Р* увидел, что со встречного направления поворачивает налево «***», перегородив полосу движения, по которой двигался Р* Не смотря на применением Р*, экстренного торможения, столкновения с «***» избежать не удалось в результате удара «***» отбросило на стоявшую перед перекрестком по адрес автомобиль «***».

Из пояснения участника ДТП Е* следует, что дата в 21 час 07 минут на автомашине «***» она остановилась на запрещающий сигнал светофора на адрес пересечении с адрес в направлении адрес двигался автомобиль «***», автомобиль «***», не дождавшись пока проедет автомобиль «***», начал поворачивать налево от адрес столкновения автомобиль «***» откинуло на ее машину.

Свидетели Д*, Б* также показали, что Р* на автомобиле «Лада-Приора» черного цвета двигался по адрес в сторону адрес от адрес. Р* въехал на пересечение улиц адрес на зеленый сигнал светофора, при этом двигавшаяся во встречном для Р* «***» по адрес резко увеличила скорость и начала совершать маневр поворота налево, не пропустив автомобиль *** черного цвета, под управлением Р*

Таким образом, в судебном заседании довод жалобы ФИО1 о наличии преимущества в движении по адрес, г/н №..., под управлением Р* в связи с тем, что для последнего горел красный сигнал светофора своего подтверждения не нашли.

Кроме того, доводы заявителя ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не был уведомлен о проведении в отношении ФИО1 административного расследования, являются голословными, поскольку определение адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата было в тот же день направлено по почте ФИО1, кроме того, в указанном определении имеется собственноручная расписка ФИО1 о том, что дата он получил копию определения и ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, постановление об административном правонарушении УИН №... от дата в отношении ФИО1 было составлено обоснованно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении суд считает голословным, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Решением заместителя командира роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата в отношении Р* по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ было отменено, материалы дела были возвращены на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о проведении административного расследования, о чем дата было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по результатам которого в отношении последнего был составлен протокол адрес об административном правонарушении от дата и вынесено обжалуемое постановление. Таким образом, сроки составления протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении УИН №... от дата старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Щ* в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении УИН №... от дата старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Щ*, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин