Решение № 2А-525/2025 2А-525/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-525/2025

дело № 2а-525/2025

89RS0007-01-2025-001497-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-525/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебным приставам отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, бездействия, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 19.04.2007, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., прекращении исполнительного производства, оспаривании бездействия административного ответчика в связи с не предоставлением ответа на заявление от 16.04.2025.

В иске ФИО1 указывает, что приговор Пуровского районного суда ЯНАО от 19.04.2007, которым он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб., вступил в законную силу 03.05.2007, наказание исполнено частично. В силу п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ срок давности по приговору истек, однако наказание в виде штрафа продолжает исполняться, на всех его счетах имеется задолженность в размере 30 000 руб. На его заявление от 16.04.2025 в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о направлении документов, на основании которых у него имеется задолженность, ответа не последовало (т. 1 л.д. 9).

ФИО1 увеличил свои исковые требования, просил признать незаконными действия судебных приставов по возбуждению исполнительного производства № 801/13/09/89 от 31.01.2013 и 31.01.2018 № 3269/18/89009-ИП, поскольку они возбуждены после истечения срок давности обвинительного приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 19.04.2007.

В качестве административных соответчиков судом привлечены УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, судебные приставы отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 3-6, 135-137).

В возражениях на административное исковое заявление УФССП России по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что 31.01.2018 в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО для принудительного исполнения поступил исполнительный лист Пуровского районного суда от 24.01.2013 № ВС 011740967 о взыскании с ФИО1 в пользу ОМВД России по Пуровскому району уголовного штрафа в размере 40 000 руб., возбуждено исполнительное производство № 3269/18/89008-ИП. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения. Регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, пенсионный фонд. На имя ФИО1 открыты лицевые счета в АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Московский кредитный банк», на денежные средства обращено взыскания постановлениями судебных приставов-исполнителей 13.04.2018, 10.08.2018, 21.11.2018, 18.12.2018, 01.02.2019, 09.04.2019, 11.11.2019. 13.02.2020, 23.05.2023, 14.2.2024, 15.02.2024, 25.03.2024, 04.07.2024. На депозитный счет отделения поступило 1 211,71 руб., которые распределены в счет уплаты штрафа. Остаток задолженности по исполнительному производству № 3269/18/89009-ИП составляет 38 788,29 руб. Правовые основания для прекращения исполнительного производства, указанные в ст. 103 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют. 03.05.2025 в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО поступило заявление ФИО1 о направлении в его адрес копий документов по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, на которое 27.05.2025 судебным приставом-исполнителем направлен ответ с приложением копий запрашиваемых документов простым почтовым отправлением, и в связи с поступившим иском запрашиваемые документы направлены повторно 24.06.2025. Действия должностных лиц ОСП по Пуровскому району согласуются с положениями Закона об исполнительном производстве (т. 1 л.д. 116-117).

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административное дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия судебных приставов по обращению взысканию на его денежные средства и по возбуждению исполнительного производства, просит отменить постановления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства 2013 и 2018 годов, признав их незаконными, так как срок давности обвинительного приговора истек, а также отменить постановления об обращении взыскания на его счета.

Заслушав административного истца, оценив доводы административного иска, возражения на административное исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Закона об исполнительном производстве штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей (ч. 1).

Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 4).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей (ч. 5).

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания (ч. 9).

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном указанным Федеральным законом, в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания (п. 1 ч. 10).

Согласно ч. 14 ст. 103 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: выплаты штрафа в полном объеме; возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ (ч. 15 ст. 103 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу материалов исполнительного производства № 3269/18/89009-ИП, 31.01.2013 на основании исполнительного листа № ВС 011740967 от 24.01.2013, выданной Пуровским районным судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 801/13/0989 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1л.д. 41, 42, 43-45, 46, 47-50).

На основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ФИО6 от 15.02.2015 материалы исполнительного производства № 801/13/09/89 переданы в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО (т. 1 л.д. 128).

Согласно сведениям УФССП России по ЯНАО от 14.07.2025, 31.01.2013 на основании исполнительного листа Пуровского районного суда ЯНАО от 24.01.2013 ВС № 011740967 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 40 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 801/13/09/89, которое было передано в МОСП ОИП в 2015 году, ему присвоен номер 27260/15/89009-ИП, которое было передано вновь в ОСП по Пуровскому району, где ему был присвоен номер 3269/18/89009-ИП. Производства № 801/13/09/89 и № 27260/15/89017-ИП были уничтожены с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 158).

Так, 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС 011740967 от 24.01.2013, выданной Пуровским районным судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно сводке по исполнительному производству срок исполнения штрафа – 12.01.2015, срок для добровольной оплаты – 35 дней, в счет оплаты штрафа зачтено 1 211,71 руб., остаток долга – 38 788,29 руб. (т. 1 л.д. 31).

В период с 31.01.2018 по 12.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы в кредитные (банковские) учреждения, органы регистрации транспортных средств и недвижимого имущества, пенсионный фонд, налоговый орган, орган ЗАГС, обращались взыскания на денежные средства должника в банках, на заработную плату (т. 1 л.д. 31-39).

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном указанным Федеральным законом, в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания (п. 1 ч. 10).

Согласно выписки из приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 21.08.2012 по уголовному делу № 1-126/2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 г. 2 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 руб. Во вводной части приговора указано на судимость по приговорам Пуровского районного суда ЯНАО от 19.04.2007 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. и от 02.03.2009 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к которому присоединено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. по приговору от 19.04.2027 (т. 1 л.д. 42).

Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от 10.11.2015 ФИО1 освобожден от наказания по приговору Пуровского районного суда от 21.08.2018 в виде лишения свободы, от исполнения наказания в виде штрафа не освобождался (т. 1 л.д. 129-133).

24.01.2013 распоряжение об исполнении приговора и исполнительный лист серии ВС № 011740967 о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. направлены в ОСП по Пуровскому району для исполнения (т. 1 л.д. 46, 47-50).

Из материалов исполнительного производства также следует, что по сведениям Пенсионного фонда РФ от 06.04.2018 от работодателя ООО «ГАС» получен доход 01.09.2017 в размере 7 931,03 руб., 01.10.2017 – 89 656 руб., 01.11.2017 – 42 300 руб. (л.д. 55), от ФУКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области получен доход 4 482,83 руб. (сведения на 20.05.2021), денежных средств на счетах нет, имущество не зарегистрировано (т. 1 л.д. 53-105).

По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на дату рассмотрения иска исполнительное производство № 3269/18/89009-ИП от 31.01.2018 является действующим, задолженность по нему составляет 38 78,29 руб., находится на исполнении судебного пристава ФИО3

Таким образом, судом установлено, что штраф в размере 40 000 руб. был впервые назначен ФИО1 в качестве наказания по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 19.04.2007, присоединен к назначенным наказаниям при их сложении по совокупности приговоров от 02.03.2009 и 21.08.2012, предъявлен к исполнению путем направления Пуровским районным судом ЯНАО 24.01.2013 распоряжения и указанного выше исполнительного листа на исполнение в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО. Возбужденное 31.01.2013 исполнительное производство № 801/13/09/89 передавалось в другой отдел УФССП России по ЯНАО, а затем было возвращено в ОСП по Пуровскому району для исполнения, исполнительному производству присваивался новый номер 3269/18/89009-ИП.

При этом сведений о том, что осужденный ФИО1 после вступления приговора в законную силу принимал меры к добровольному исполнению наказания в виде штрафа, материалы дела не содержат и им об этом в иске не указывается. Напротив, ему известно о неисполненном наказании, но ФИО1 ссылается на истечение сроков обвинительного приговора суда.

В установленный ч. 4 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление судебным приставом-исполнителем ФИО3, возбудившим исполнительное производство и осуществлявшего по нему исполнительные действия, не исполнено. Сведения о направлении в суд, вынесший приговор, представления о замене штрафа другим видом наказания, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии ст. ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Так, незаконность действий ОСП по Пуровскому району по доводам административного истца основаны на продолжении исполнения уголовного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 19.04.2007, наличием задолженности на банковских счетах, при истечении срока давности приговора.

Однако основания для прекращения или окончания исполнительного производства, установленные частями 14 и 15 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Невнесение судебным приставом-исполнителем в установленные сроки в суд, вынесший приговор, представления о замене штрафа другим видом наказания не оспаривается.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ разрешается в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК РФ), то есть в ином судебном порядке.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО3, связанные с исполнением приговора суда, вступившего в законную силу, выраженные в поиске имущества должника, взыскании части наложенного на ФИО1 уголовного наказания, основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца не нарушают, в связи с чем основания для признания судом его действий незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.

При этом все меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника ФИО1, принятые в рамках исполнительного производства № 3269/18/89009-ИП, в том числе постановления о наложении ареста на денежные средства должника и об обращении взыскании на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены (т. 1 л.д. 194-246, т. 2 л.д. 26-29).

В части административных требований о признании незаконными бездействия ОСП по Пуровскому району, выразившегося в не предоставлении копий постановлений по заявлению от 16.04.2025, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 с. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, заявлять ходатайства, осуществлять иные права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 5 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Закона).

22.04.2025 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области в адрес ОСП по Пуровскому району направлено заявление ФИО1, осужденного 13.09.2024 Пуровским районным судом ЯНАО к 6 годам лишения свободы. В заявлении ФИО1 просит направить в адрес его местонахождения документ (постановление), на основании которого у него имеется задолженность, для оспаривания в судебном порядке. Обращение поступило в ОСП по Пуровскому району 30.04.2025 (т. 1 л.д. 23).

27.05.2025 в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области для ФИО1 судебным приставом ФИО7 направлены документы в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № 3268/18/89009-ИП простой почтовой корреспонденцией (т. 1 л.д. 24, 25).

В связи с поступлением административного иска в суд судебным приставом ФИО7 повторно направлены запрашиваемые документы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области 24.06.2025 (т. 1 л.д. 26,27).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействия ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, поскольку права административного истца не нарушены, обращение ФИО1 рассмотрено, и ответ направлен в его адрес, который был указан в сопроводительном письме учреждения, в котором он находился в момент обращения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебным приставам отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного отказать.

Разъяснить, что вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ разрешается в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, на основании ст. 399 УПК РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 13 августа 2025 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко