Решение № 2-2790/2018 2-2790/2018~М-2827/2018 М-2827/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2790/2018

копия

Дело № 2-2790/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Буранбаевой Р. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском с ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за период с 09.12.2017 года по 21.02.2018 в размере 53 228,25 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 46 руб.

В обоснование требований указано, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2016 года по гражданскому делу № 2-470/2018 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены частично, в том числе взыскана сумма убытков по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб. Претензия от 20.08.2018 года, направленная в адрес ответчика, о выплате неустойки за несвоевременное возмещение убытков по оплате услуг эксперта с 09.12.2017 по 21.02.2018 в размере 53 228,25 руб. (70 971 руб. х 1 % х 75 дней), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, предоставила в электронном виде заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, предоставила в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-470/2018 года, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, согласно их письменных заявлений, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2016 года по гражданскому делу № 2-470/2018 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Судом постановлено: Расторгнуть договор розничной купли-продажи ... от 22.04.2017, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость мебели 70971(семьдесят тысяч девятьсот семьдесят один) руб., неустойку 30000(тридцать тысяч) руб., моральный вред 2000(две тысячи) руб., штраф 30000(тридцать тысяч)руб., судебные расходы 40493(сорок тысяч четыреста девяносто три) руб.60коп., всего 173464(сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб.60коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3519(три тысячи пятьсот девятнадцать) руб.42 коп.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 диван БРИСТОЛЬ-У, кресло БРИСТОЛЬ-1У, стол ТРАНСФОРМЕР по договору ... от 22.04.2017 за счет ИП ФИО2.

Вступившим в законную силу решением установлено, что 22 апреля 2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели ... Стоимость, оплаченных дивана БРИСТОЛЬ-У, кресла БРИСТОЛЬ-1У, стола ТРАНСФОРМЕР составила 70 971руб. В ходе судебного разбирательства ответчик признал нарушение указанных прав потребителя, поскольку приобретенная мебель оказалась некачественной, и не возражал против расторжения договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из названного иска по гражданскому делу № 2-470/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя видно, что истец ФИО1 просила суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы в размере 30 000 рублей.

Из решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2016 года следует, что в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 40493 руб. 60 коп. (30000 руб.+10000 руб.+257 руб.+236 руб. 60коп.=40493 руб.60 коп.).

Решение суда истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

Обращение истца в суд с данным иском о взыскании неустойки по убыткам по оплате услуг эксперта, последовало после его исполнения сторонами, когда ранее уже вынесено решение суда о взыскании судебных расходов по оплату услуг эксперта в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в размере 30 000 рублей, поскольку права и обязанности сторон уже определены судебным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из анализа данной нормы ГПК РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий, судья подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2790/2018 Салаватского городского суда РБ