Решение № 2-796/2021 2-796/2021~М-558/2021 М-558/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-796/2021

Дело №2-796/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2019 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

10.01.2020 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По инициативе страховой компании был проведен осмотр транспортного средства. 04.02.2020 АО ГСК «Югория» истцу было направлено письмо с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

Истцом был осуществлен выезд на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» с целью предоставления поврежденного автомобиля. Истцу стало известно, что по указанному адресу действительно расположена станция технического обслуживания. Вместе с тем, между ООО «М88» и АО СК «Югория» договор на организацию восстановительного ремонта не заключался. Таким образом, АО СК «Югория» фактически не исполнило обязанности по направлению на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Кроме того, ФИО2 стало известно, что по указанному адресу фактически осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель.

28.02.2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, направить расчет ремонта ввиду того, что по указанному в направлении адресу расположена иная организация. АО ГСК «Югория» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования. 25.03.2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о направлении копии акта об оценки ущерба, а также о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанное письмо ответчиком оставлено без ответа.

Согласно экспертного заключения №108 от 08.07.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 103600 рублей.

В адрес страховой компании отправлено требование о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения от 08.07.2020, подготовленного ООО «Оценка плюс», в размере 103 600 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Требования истца страховой компанией удовлетворены не были.

Истец просил взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 103600 рублей, неустойку за период с 21.01.2019 года из расчета 518 рублей в день, штраф за несоблюдения требований потребителя в размере 51800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направленная судом в адрес истца повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает истца ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В суд поступило ходатайство от представителя АО ГСК «Югория» - ФИО3 в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее, 22.06.2021 года от представителя ответчика поступили возражения относительно исковых требований. Представитель ответчика указывал, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА заявителю отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено путем выдачи направления на ремонт. Доказательств, подтверждающих отказ страховщика или СТОА от ремонта, равно как и доказательств сдачи транспортного средства на ремонт не представлено. Кроме того, представителем АО ГСК «Югория» - ФИО3 указано, что страховщик не отказывается произвести урегулирование спора путем ремонта транспортного средства на СТОА.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе, имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.12.2019 года вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО от 20.05.2019 серии № со сроком страхования с 01.06.2019 по 30.05.2020 г.г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

16.01.2020 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.01.2020 года по инициативе АО ГСК «Югория» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

04.02.2020 АО ГСК «Югория» истцу было направлено письмо №06-07/0190 с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «М88», что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 04.02.2020.

03.03.2020 в АО ГСК «Югория» от истца поступило заявление с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, направить расчет ремонта ввиду того, что по указанному в направлении адресу расположена иная организация.

АО ГСК «Югория» письмом от 13.03.2020 уведомило истца об отказе в удовлетворении требования, предложив воспользоваться ранее выданным направлением.

06.08.2020 от истца в АО ГСК «Югория» поступила досудебная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения от 08.07.2020, подготовленного ООО «Оценка плюс», в размере 103 600 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

14.08.2020 АО ГСК «Югория» письмом уведомило истца о ранее выданном направлении на СТОА и отказе в удовлетворении требований.

ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.02.2021 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, судом установлено, что АО ГСК «Югория» осуществило выдачу направления на восстановительный ремонт транспортного средства в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. СТОА ООО «М88», расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>, соответствует установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиям к организации восстановительного ремонта. Расстояние от места ДТП до указанной станции не превышает 50 километров.

Доказательств, подтверждающих отказ страховщика или СТОА от ремонта, равно как и доказательств сдачи транспортного средства на ремонт суду представлено не было.

Довод истца о том, что по адресу Краснодарский край, <адрес> находится иная организация, не может быть принят во внимание, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте АО ГСК «Югория» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно списка СТОА - партнеров по ОСАГО, по адресу Краснодарский край, <адрес>, находится СТОА ООО «М88», которая указана в направлении на ремонт.

Учитывая, что АО ГСК «Югория» исполнило надлежащим образом обязанность по организации ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, выдав истцу направление на ремонт, также отсутствие доказательств того, что транспортное средство ФИО2 не восстановлено по вине АО ГСК «Югория», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку страховая компания прав истца не нарушила, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и расходов, связанных с проведением экспертизы также не имеется.

Кроме того, суд считает, что права истца не нарушены, поскольку в возражениях на исковое заявление представитель АО ГСК «Югория» - ФИО3 указывает, что страховая компания до настоящего времени не отказывается произвести урегулирование спора путем ремонта транспортного средства на СТОА.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко