Решение № 2А-1554/2024 2А-1554/2024~М-1324/2024 М-1324/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-1554/2024

УИД 86RS0010-01-2024-001983-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-1554/2024
г. Мегион
27 сентября 2024 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Позычайло М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фидэм» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, заинтересованное лицо Ширина Алена Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по г.Мегиону находилось исполнительное производство №4828/20/86007-ИП, возбужденное 29.01.2020 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №1 Мегионского судебного района в отношении должника Шириной Алены Викторовны. 19.02.2024 исполнительное производство окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1, выразившееся в не отправлении оригинала исполнительного документы в адрес взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа № 2-5000-1901/2018, выданного судебным участком №1 Мегионского судебного района.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.01.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Мегиону на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4828/20/86007-ИП в отношении должника Шириной А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя на основании судебного приказа № 2-5000-1901/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры 05.10.2018.

В ходе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника, в связи с чем с даты возбуждения исполнительного производства, в банки и соответствующие учреждения и ведомства, в том числе в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) направлялись запросы о наличии зарегистрированного имущества, открытых расчетных счетов на имя должника. Также направлялись запросы в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ПФР, при этом в ходе совершения исполнительных действий, имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем также в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа также в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО1 от 19.02.2024 исполнительное производство №4828/20/86007-ИП в отношении должника Шириной А.В. окончено, постановлено возвратить судебный приказ № 2-5000-1901/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры 05.10.2018, в адрес взыскателя ООО «Фидэм»: Россия, <данные изъяты> (адрес взыскателя указан в судебном приказе и заявлении о возбуждении исполнительного производства).

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «Фидэм» 19.02.2024, посредством размещения его в ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Судебный приказ № 2-5000-1901/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры 05.10.2018 направлен в адрес взыскателя ООО «Фидэм»: Россия, <данные изъяты> почтовым отправлением 22.02.2024, о чем свидетельствует почтовый реестр и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102993633763. При этом, почтовое отправление прибыло в место вручения 27.02.2024, этой же датой передано почтальону, неудачная попытка вручения, 06.03.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 18.03.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения, 26.03.2024 направлено для передачи на временное хранение, где хранится с 30.03.2024.

<данные изъяты>

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушения прав взыскателя каким-либо юридически значимым бездействием судебного пристава исполнителя не установлено, административное исковое заявление ООО «Фидэм» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, заинтересованное лицо Ширина Алена Викторовна, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Фидэм» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, заинтересованное лицо Ширина Алена Викторовна, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова