Решение № 2-9866/2020 2-9866/2020~М-9141/2020 М-9141/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-9866/2020

дело № 2-9866/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-009096-25


Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мировой тур+», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мировой тур+» и ООО «Регион Туризм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 01.12.2019 заключила договор о реализации туристического продукта ... на сумму 147 800 рублей. Оплату произвела полностью, по семейным обстоятельствам не смогла воспользоваться услугой. Истец просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в размере 147 800 рублей, взыскать штраф, моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В деле имеется возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик - ООО «Мировой тур+» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление ФИО2, согласно которому не возражает относительно требований истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 между истцом и ООО «Мировой тур+» заключен договор на оказание туристических услуг, туристский продукт представлял собой поездку на 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5, в Турцию в Тюрклер, отель Alaiye Resort 5*****, авиаперелетом по маршруту Нижнекамск – Анталия – Нижнекамск, период с 18.07.2020 по 28.07.2020 стоимость тура составила 144 000 рублей.

Обязательства по договору на оказание услуг выполнены в полном объеме, оплатив стоимость тура 100%, с учетом повышения курса составила 147 800 рублей

Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явился ООО «Регион Туризм».

ООО «Мировой тур+» перечислило туроператору ООО «Регион туризм» по туру денежные средства в размере 40 000 рублей.

Комиссионное вознаграждение ООО «Мировой тур+» составило 107 800 рублей (147 800 рублей – 40 000 рублей).

16 сентября 2020г. истец обратился к туропературу с заявлением о возврате денежных средств.

В ответ туроператор прислал уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта на сумму 40000 рублей.

16 сентября 2020г. истец обратился к ООО «Мировой тур+» с заявлением о возврате денежных средств, однако ответ истцом не получен.

В связи с вышеизложенным, истцу фактически отказано в предоставлении равнозначного туристического продукта.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, в связи с неисполнением обязательств по договору оказания туристических услуг суд полагает требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ООО «Мировой тур+» в размере 107 800 рублей, в отношении ответчика ООО «Регион туризм» в размере 40 000 рублей.

Поскольку права истца нарушены, денежные средства не возвращены, соответственно усматриваются основания для взыскания компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчиков с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу с ответчика ООО «Регион туризм» в сумме 3000 рублей, с ответчика ООО «Мировой тур+» в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион туризм» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 21500 рублей из расчета (40000 рублей + 3 000 рублей) /2, с ответчика ООО «Мировой тур+» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 400 рублей из расчета (107 800 рублей + 5 000 рублей) /2.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм», подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в размере 1400 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Мировой тур+», подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в размере 3 656 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мировой тур+», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 01.12.2019 ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мировой тур+».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мировой тур+» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в размере 1 400 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Мировой тур+» в размере 3 656 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись