Решение № 2-4884/2025 2-4884/2025~М-3308/2025 М-3308/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4884/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-006980-32

Дело № 2-4884/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьих лиц администрации г. Южно-Сахалинска и ДЗП г. Южно-Сахалинска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

27.06.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что с июля 2003 г. фактически владеет земельным участком и жилым домом, расположенными по <адрес>. Ранее данные дом и земельный участок принадлежали ФИО., который был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО. по данному адресу проживали его супруга ФИО, их сын ФИО4 и истец – супруга ФИО4. ФИО4 зарегистрирован в спорном домек с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО была зарегистрирована в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО. фактически приняли наследство в виде части жилого дома и земельного участка жена ФИО. и сын ФИО4, которые продолжили проживать в указанном доме. После смерти ФИО. фактически принял наследство ФИО4 Истец и ответчик состояли с зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, однако, проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО. В июле 2003 г. ФИО4 съехал с указанного дома и оставил данный дом и земельный участок истцу.

Просит суд признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м., расположенный по <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1455 кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности

Протокольным определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ДЗП г. Южно-Сахалинска, администрация г. Южно-Сахалинска и ФИО5

Протокольным определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что использует спорные земельный участок и жилой дом как дачу, которая находится в шаговой доступности от места постоянного проживания истца. В зимний период истец постоянно проживает на даче, поскольку там печное отопление.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьих лиц администрации г. Южно-Сахалинска и ДЗП г. Южно-Сахалинская поддержал письменный отзыв и дополнения к нему. Пояснил, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не находится.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 и треть лицо ФИО. не возражали против удовлетворения заявленных требований в соответствии с письменными заявлениями.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Из материалов дела следует, что сведения о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м., расположенный по <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1455 кв.м., расположенный по <адрес> ЕГРН и в ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» отсутствуют.

Из сведений, предоставленных администрацией г. Южно-Сахалинска и ДЗП г. Южно-Сахалинска, следует, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Из технической документации на жилой дом следует, что он принадлежал ФИО.

В соответствии с похозяйственной книгой установлено, что на 01.01.1996 в списке членов хозяйства значились: ФИО., ФИО., ФИО4 и ФИО1 с пометкой «выбыла в другое хозяйство».

В соответствии с представленными свидетельствами о смерти и актовыми записями о смерти установлено, что ФИО. и ФИО. умерли ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно копии наследственного дела № наследниками ФИО. являлись сын ФИО4 и дочь ФИО В состав наследства было включено имущество в виде денежных вкладов.

Наследственное дело после смерти ФИО. не заводилось.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком расторгнут 02.11.1992.

30.10.2002 у сторон родилась дочь ФИО., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства.

Из свидетельских показаний ФИО и ФИО следует, что примерно с 1996 года истец со своей семьей непрерывно проживала в спорном доме, возделывала спорной участок под огород.

Факт содержания истцом спорного имущества подтверждается представленными квитанциями на оплату коммунальных услуг, на приобретение стройматериалов.

Иные лица, зарегистрированные в спорном доме, ФИО4 и ФИО. с право притязаниями на указанное имущество не обратились, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец с 1996 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом, несет бремя содержания имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности, при этом сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок и жилой дом отсутствуют, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец владеет непрерывно, открыто и добросовестно спорным имуществом более 20 лет, что не нарушает чьих-либо прав, при этом давностное владение истца недвижимым имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в реализации его имущественных прав, а также тому обстоятельству, что расходы по уплате государственной пошлине понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями ответчика, материалы дела не содержат.

В связи с чем, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м., расположенный по <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1455 кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова