Решение № 2-476/2018 2-476/2018 ~ М-350/2018 М-350/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2-476/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области с заявлением о назначении пенсии, представив необходимые документы, подтверждающие педагогическую выслугу. Решением от 06 декабря 2017 года № 535166/17 ответчик отказал в назначении досрочной пенсии, при этом не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 1987 года по 2018 год, в том числе: в детском саду № 2 г. Светлополянск, Слободском районном центре внешкольной работы, в университете, школе № 34 г. Кирова, в МФЮА, школе № 14 г. Кирова, школе № 24 г. Кирова; периоды обучения в педагогическом училище в 1991-1993 годах и Вятском государственном педагогическом институте в 1993-1998 годах, с чем она не согласна. Просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы в специальный стаж, обязать ответчика назначить пенсию.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что в 1987-1990 годах во время летних каникул работала в детском комбинате, в состав которого входили ясельные и дошкольные группы, няней и помощником воспитателя. Не согласна с решением об отказе в назначении пенсии в полном объеме, в том числе с тем, что в специальный стаж не включены периоды ее работы в школах №42, №60, №65 г. Кирова, школе №14 г. Слободского. Полагает, что поскольку в оспариваемые периоды работала на педагогической должности, следовательно, все периоды должны быть включены в стаж для назначения пенсии. Отпуска без сохранения заработной платы являлись ученическими отпусками, подлежат включению в специальный стаж.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала по мотивам, изложенным в решении об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определяется на основании списков соответствующих производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, а также правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее – Список и Правила от 29.10.2002 №781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее – Список и Правила от 22.09.1999 №1067);

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N463, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее – Список от 06.09.1991 №463);

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

По паспорту истица является ФИО1, до заключения брака 23.08.2002 года носила фамилию ФИО3 (л.д. 17).

23.11.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением № 535166/17 от 06.12.2017 года ответчик отказал ФИО1 в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, указав, что специальный стаж истицы составляет 7 лет 11 месяцев 15 дней при требуемом стаже не менее 25 лет.

Согласно архивной справке администрации Верхнекамского района Кировской области № 1476 от 09 января 2018 года (л.д. 41) в архивном фонде торфопредприятия «Дымное» по личному составу имеются сведения о работе ФИО4 в детском комбинате № 2 с 15.06.1989 по 31.07.1989 г. в должности няни, с 09.07.1990 по 17.08.1990 г. и с 24.06.1991 по 19.07.1991 г. в должности помощника воспитателя. В книгах приказов предприятия за 1987-1988 годы с июня по август ФИО4 не значится.

В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, являющимся приложением к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, Списком от 29.10.2002 №781 право на досрочную пенсию дает работа в должности воспитателя.

Поскольку данными нормативными актами не предусмотрены должности няни, помощника воспитателя, то ответчик обоснованно исключил из специального стажа истицы периоды работы в детском комбинате №2 в указанных должностях.

Доводы истицы о работе в детском комбинате №2 на льготных должностях в период 1987-1988 годов документально не подтверждены (л.д. 41-43).

Согласно записям в трудовой книжке истица работала в Слободском районном центре внешкольной работы с 16.08.1993 по 27.08.1995 г. в должности методиста по туризму и краеведению (л.д.18).

Установлено, что занимаемая ФИО1 должность не предусмотрена как действовавшим в период ее работы Списком от 06.09.1991 г. N463, так и действующим в настоящее время Списком от 29.10.2002 N 781.

Следовательно, период работы истицы в Слободском районном центре внешкольной работы с 16.08.1993 по 27.08.1995 г. обоснованно исключен ответчиком из ее специального стажа, не подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии по судебному решению.

Установлено, что истица обучалась в Омутнинском педагогическом училище с 01.09.1991 по 15.06.1993 года (л.д. 87-88).

В соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 и действовавшего до 01.01.1992 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку обучению истицы, согласно трудовой книжке, непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, то оснований для включения периода обучения в Омутнинском педагогическом училище в специальный стаж истицы не имеется.

Включение времени обучения в учебных заведениях не предусмотрено также постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N463, действовавшим в период с 01.01.1992 по 31.10.1999г.; действующими в настоящее время Правилами от 29.10.2002 №781, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

Установлено, что истица обучалась в Вятском государственном педагогическом университете с 01.09.1993 по 05.07.1998 года (л.д. 11, 73).

Кроме того, ФИО1 работала учителем в МБОУ СОШ №42 г. Кирова с 28.08.1995 по 23.08.1997 года и в МОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №60 г. Кирова с 20.10.1997 по 19.08.1998 года (л.д.18-19, 23).

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии, периоды работы ФИО1 в должности учителя в школе №42 г. Кирова и школе №60 г. Кирова включены ответчиком в ее специальный стаж за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 08 по 10 ноября и 13 ноября 1995г., с 05 по 06 января 1998г., с 05.06.1998 по 07.07.1998 г.; времени участия в забастовках без оплаты 27.09.1995, с 26.11.1996 по 24.12.1996 года, поскольку их включение не предусмотрено как Правилами от 29.10.2002 №781 и от 11.07.2002 №516, так и ранее действовавшим законодательством.

По аналогичной причине ответчик исключил из специального стажа истицы период обучения в Вятском государственном педагогическом университете с 01.09.1993 по 05.07.1998 г. (л.д. 13-16).

В приложении к диплому о высшем образовании указано, что истица обучалась в Вятском государственном педагогическом университете по очной форме обучения.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные (п. 5 Правил). Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя как по вине работодателя, так и по вине работника (п. 9 Правил).

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы работникам, обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования по очной форме обучения, совмещающим учебу с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Аналогичная норма была предусмотрена в статье 17 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» №125-ФЗ от 22.08.1996 года.

Установлено, что постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N463, Правилами от 11.07.2002 №516, Правилами от 29.10.2002 №781 включение отпусков без сохранения заработной платы, в том числе ученических, времени забастовок без оплаты труда, времени обучения в учебных заведениях в специальный стаж не предусмотрено.

Следовательно, данные периоды не подлежат включению в специальный стаж ФИО1.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работала в ГОУ НПО ПУ №50 г. Кирова в должности преподавателя с 26.08.1998 по 25.08.2003 года.

Данный период включен ответчиком в специальный стаж ФИО1 за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 08 по 11 января 1999г., оплачиваемого отпуска для сдачи вступительных экзаменов в аспирантуру с 15.10.2000 по 07.11.2000г., дополнительных оплачиваемых отпусков для участия в лабораторно-экзаменационной сессии с 21.09.2001 по 26.09.2001г., с 24.03.2003 по 02.04.2003г., учебных отпусков 30.05.2003г., 04.06.2003г. (л.д. 91, 92).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 198 ранее действовавшего КЗоТ РСФСР), работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании п. 5 Правил от 11.07.2002 N 516 подлежат зачету в специальный стаж.

С учетом изложенного, периоды нахождения истицы в учебных оплачиваемых отпусках с 15.10.2000 по 07.11.2000 года, с 21.09.2001 по 26.09.2001 года, с 24.03.2003 по 02.04.2003 года, 30.05.2003 и 04.06.2003 года, приходящиеся на периоды, включенные ответчиком в подсчет специального трудового стажа ФИО1, подлежат включению в ее специальный стаж.

По приведенным выше мотивам основания для включения в специальный стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с 08 по 11 января 1999 года отсутствуют.

Судом установлено, что истица работала в должности преподавателя в ГОУВПО «Вятский государственный университет» с 01.09.2004 по 31.01.2006г. и в Московской финансово-юридической академии с 05.04.2006 по 30.09.2006 года.

Данные периоды не включены ответчиком в специальный стаж истицы, поскольку учреждения не предусмотрены Списком от 29.10.2002 №781.

В соответствии с п.3 Правил от 29.10.2002 №781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 №781 содержится должность преподавателя. Поскольку в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" данного Списка отсутствуют учреждения высшего профессионального образования, в том числе университет, академия, следовательно, работа истицы преподавателем в указанных учреждениях не подлежит включению в ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

В соответствии с п. 4 Правил от 29.10.2002 №781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно архивной справке КОГКУ «Центр бюджетного и технического сопровождения» (л.д. 90) ФИО1 работала в ГОУ НПО ПУ №50 г. Кирова в должности преподавателя с 01.09.2005 по 30.06.2006г. на условиях совместительства, в 2005-2006 учебном году ее педагогическая нагрузка составляла 356 часов.

Как следует из трудовой книжки, справки МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 65 г. Кирова, акта документальной проверки от 29.01.2018г., ФИО1 работала в данной школе с 01.11.2008 по 11.03.2010 г. в должности учителя. Учебная нагрузка согласно тарификации составляла: с 01.11.2008 – 5 часов в неделю, с 01.02.2009 – 5,25 часа в неделю, с 01.04.2009 по 31.08.2009 – 5 часов, на 01.09.2009 – 3 часа в неделю. В период с 01.11.2008 по 11.03.2010 г. ФИО1 ежемесячно производилось начисление заработной платы в объеме 0,17- 0,28 ставки учителя (л.д.93-95).

Согласно записям в трудовой книжке, архивной справке от 18.09.2017г. (л.д. 97) ФИО1 работала в МОУ СОШ №34 г. Кирова с 23.08.2010 по 23.05.2011 года в должности учителя. Согласно лицевым счетам по заработной плате, тарификационным спискам на 01.09.2010г. имела педагогическую нагрузку 14,5 часов.

На основании справок МБОУ ООШ школа №24 г. Кирова, акта документальной проверки от 25.12.2017г. (л.д. 54-56) судом установлено, что ФИО1 работала по совместительству в основной общеобразовательной школе №24 г. Кирова в должности учителя с 20.01.2011 по 31.05.2011 года. В данный период истица вырабатывала норму рабочего времени, установленную на 0,66 ставки заработной платы учителя (12 часов в неделю).

Ответчик не включил периоды работы истицы в ПУ №50 г. Кирова с 01.09.2005 по 30.06.2006г., в школе №65 г. Кирова с 01.11.2008 по 11.03.2010 г., в МОУ СОШ №34 г. Кирова с 23.08.2010 по 31.12.2010г., в МОУ ООШ №24 г. Кирова с 24.05.2011 по 31.05.2011г. по совместительству в специальный стаж по причине не выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы преподавателя и учителя. Суд соглашается с доводами ответчика и находит не подлежащими включению в специальный стаж данные периоды в силу следующего.

Согласно действовавшему постановлению Правительства РФ №191 от 03.04.2003 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» нормируемая часть педагогической работы за ставку заработной платы преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования составляет 720 часов в год, учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений - 18 часов в неделю.

Проанализированными выше документами подтверждается факт невыполнения ФИО1 в вышеназванные периоды выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы преподавателя в ПУ №50 г. Кирова, а также учителя в школах №65, №34, №24 г. Кирова, как того требует п.4 Правил от 29.10.2002 №781.

Как следует из трудовой книжки, справок МБОУ СОШ № 14 г. Кирова от 28.11.2017г. и 20.12.2017г. (л.д. 59, 61), ФИО1 работала в данной школе с 24.08.2011 по 29.10.2013г. в должности библиотекаря на 1 ставку, с 30.10.2013 по 15.11.2013 г. в должности учителя истории и обществознания с нагрузкой 4,5 часа в неделю. В период работы библиотекарем ФИО1 имела педагогическую нагрузку в должности учителя истории и обществознания по индивидуальному обучению на дому в 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014 учебных годах - с учебной нагрузкой суммарно не более 6 часов в неделю.

Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 года №2075, действовавшим в период с 04.08.2011 по 09.03.2015г., учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, была предусмотрена педагогическая нагрузка за ставку заработной платы в количестве 18 часов в неделю.

Поскольку Списком от 29.10.2002 №781 не предусмотрена должность библиотекаря; работая учителем, истица в соответствии с п.4 Правил от 29.10.2002 №781 не вырабатывала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы учителя, то указанные периоды работы в школе №14 г. Кирова ответчик обоснованно не включил в специальный стаж истицы.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работала в МКОУ СОШ №14 г. Слободского с 26.09.2016 по 23.05.2017 года в должности учителя (л.д. 22, 89).

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии, время работы с 26.09.2016 по 17.10.2016 года включено в специальный стаж истицы. Не включен период работы с 18.10.2016 по 23.05.2017 года по причине невыполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы учителя.

Приложением №1 к приказу Минобрнауки РФ от 22.12.2014г. №1601, вступившим в силу с 10.03.2015 года, учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), установлена норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

Справкой школы №14 г. Слободского от 28.11.2017г. (л.д. 98) подтверждается, что истица имела педагогическую нагрузку в период с 18.10.2016 по 02.05.2017г. – 7 часов, с 03.05.2017 по 23.05.2017 г. – 5 часов. Таким образом, она не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной плату учителя, как того требует п.4 Правил от 29.10.2002 №781. Следовательно, данный период не подлежит включению в специальный стаж ФИО1

С учетом периодов, включенных в стаж по решению суда, продолжительность специального стажа истицы по состоянию на дату обращения с заявлением о назначении пенсии и на дату принятия настоящего решения составляет менее 25 лет.

Следовательно, основания для удовлетворения требования о назначении досрочной страховой пенсии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды отпусков с 15.10.2000 по 07.11.2000 года, с 21.09.2001 по 26.09.2001 года, с 24.03.2003 по 02.04.2003 года, 30.05.2003 года, 04.06.2003 года.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Т.Е. Дурсенева