Решение № 2-2006/2017 2-2006/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2006/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3 <ФИО>5, ФИО3 <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что <Дата обезличена> с ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1112 дней с процентной ставкой с <Дата обезличена> – 0,1300% ежедневно; с <Дата обезличена> – 28,8000% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от <Дата обезличена><Номер обезличен> с ФИО2 Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем подписания оферты о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора; договора поручительства; договора банковского счета на условиях; изложенных в заявлении и в действующих в ООО «ПТБ» типовых условиях потребительского кредита с поручительством. По условиям договора банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1112 дней с процентной ставкой с <Дата обезличена> – 0,1300% ежедневно; с <Дата обезличена> – 28,8000% годовых. Полная стоимость кредита составляет –37,98% годовых.

Согласно заявлению на получение кредита, штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа составляет 10% (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с заявлением ФИО1 были получены типовые условия потребительского кредита с поручительством, тарифы на услуги ООО «Пром ТрансБанк» для физических лиц, о чем имеется его подпись.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> является поручительство ФИО2 (абз. 1 договора).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно заявлению на получение кредита, ФИО2 обязалась отвечать солидарно с ФИО1 перед ООО «ПТБ» в том же объеме, как и ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ПТБ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, принятых им по кредитному договору, о чем имеется ее подпись.

В соответствии с типовыми условиями график платежей с указанием сумм очередных платежей и сроков их уплаты указан в приложении к заявлению и является неотъемлемой частью договора (п. 5.3 условий).

С графиком платежей и типовыми условиями потребительского кредита с поручительством ФИО1, ФИО1, были ознакомлены, о чем имеется их подпись.

Свои обязательства банк перед ФИО1 выполнил, предоставив кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно расчёту, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф.

Ответчики в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представили.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка ПТБ (ООО) суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования Банка ПТБ (ООО) удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3 <ФИО>7, ФИО3 <ФИО>8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 <ФИО>9, ФИО3 <ФИО>10 в пользу Банка «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 30.06.2017 года.