Решение № 2-4111/2017 2-4111/2017~М-3956/2017 М-3956/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4111/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа денег на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение которого ответчиками исполнена расписка в получении денежных средств и обязательстве вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ К настоящему времени ответчики денежные средства в качестве основного долга вернули <данные изъяты> рублей, от остальной выплаты уклоняются. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в свою пользу в счет возврата основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возврата основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. В суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 получили в займ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Обязались вернуть денежные средства в срок – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что ответчиками возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчики не возвращают.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата оставшейся части суммы долга в размере задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, если по каким-либо причинам вернуть денежные средства в срок не представляется возможным, то займополучатель передает в залог ФИО1 движимое или недвижимое имущество, стоимость которого превышает сумму взятого займа на 50 %. В момент передави залогового имущества срок оговаривается дополнительно, но не более, чем на 1 месяц.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размеры оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку договором не предусмотрено выплаты каких-либо процентов за пользование займом, займ заключен между физическими лицами, то данный займ является беспроцентным, в связи с чем, требование о взыскание процентов по договору не подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, период пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> дней. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его правильным, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.