Решение № 2-2692/2019 2-2692/2019~М-2446/2019 М-2446/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2692/2019

Дело № 2-2692/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Ильинковой Я.Б.

при секретаре Ишуткиной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

15 ноября 2019

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО3 ФИО6 задолженность по Кредитному договору 7401-N83/00019 от 27.09.2011 г. в размере 62500,85 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 62500,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075.03 руб.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Беловский городской суд (Кемеровская область).

Требования мотивированы тем, что 27.09.2011 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО3 ФИО7 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор № 7401-N83/00019. Согласно условиям Кредитного договора: - Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 450000 рублей (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника; - Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано Исковое заявление взыскании просроченной кредитной задолженности в Беловский городской суд Кемеровской области. Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21.09.2015 года исковые требования банка удовлетворены, вследствие чего взыскана задолженность по состоянию на (до) 27.05.2015 года. Решение суда вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист. При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 г. № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009 г. № 24-В09-1. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по Решению Беловского городского суда Кемеровской области по основному долгу погашена в полном объеме только 18.05.2018г. (справка от 20.06.2019 г.). Согласно п.6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федераций за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа». Учитывая, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 27.05.2015 г., а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 28.05.2015 г. до 18.05.2018г.). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец 27.05.2019 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 20.06.2019 года задолженность Заемщика перед Банком составила 62500,85 руб. (Шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 85 коп.), в т.ч.: - по процентам - 62500,85 руб. (Шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 85 коп.). До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В соответствии с условиями Кредитного договора, иски (иные не исковые требования) к Заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Третейский суд при Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с 01.12.2011 согласно Приказу №1687 от 01.11.2011г. Таким образом, выполнить условия Кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Настоящее заявление подается согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации (жительства) Ответчика. Выбор Банком иной подсудности будет нарушать права и интересы Ответчика. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.1. ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии со п.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ может быть выдан на сумму, не превышающую пятьсот тысяч рублей. Во исполнение данных норм, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд - Судебный участок № 5 Беловского городского судебного района с Заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно Определению мирового судьи Судебный участок № 5 Беловского городского судебного района выданный Судебный приказ о взыскании с Должника - ФИО3 ФИО8 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №7401-N83/00019 был отменен на основании возражения Должника. (Приложение к исковому заявлению). Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска. административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, также представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором привел расчет задолженности в пределах срока исковой давности, в удовлетврении ходатайства о применении срока исковой давности просил отказать; ответчик ФИО3 ФИО9 представила отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на пропуск исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, согласно которого просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 16 Постановления от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО2 заключен кредитный договор №-N83/00019, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком (Приложение № 2 к кредитному договору).

Согласно Графику возврата кредита, уплаты процентов ежемесячно в срок платежа, не позднее указанной в графике даты, подлежала уплате сумма 11430,0 рублей, которая включала в себя платежи в погашение основного долга и процентов (л.д. 13).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 27.09.2011 (л.д. 14).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21.09.2015 по делу № 2-3482/2015 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности, постановлено:

«Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 ФИО11 задолженность по кредитному договору № 7401-N83 /00019 от 27.09.2011 года в размере 252499 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5724 рублей (л.д. 15-17). Решение вступило в законную силу 27.10.2015. Расчет кредитной задолженности был произведен по состоянию на 27.05.2015 (л.д. 16-оборот).

Согласно п. 8.1 кредитного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в разделе 9 договора, и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно справке подписанной руководителем дирекции ЦКК ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 20.06.2019, следует, что по состоянию на 20.06.2019 в счет исполнения решения суда ФИО2 осуществлены платежи в размере 258173,13, остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 0,00 руб., основной долг погашен 22.04.2019.

Руководствуясь названными пунктами кредитного договора, а также нормами ст. 809 ГК РФ истец начислил ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по ставке 18,00 % годовых, установленной п. 1.4 кредитного договора, за период времени с 28.05.2015 по 20.06.2019, в размере 62500,85 рублей (л.д. 27).

27.05.2019 банк направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 19), однако ответчик оставил требования банка без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что последний платеж был внесен ею 20.04.2015, в то время как в суд истец обратился только в сентябре 2019, в связи с чем, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Проценты за пользование займом истец начислял на сумму основного долга, которая в ходе исполнения решения суда от 21.09.2015 изменялась с учетом внесенных в счет исполнения обязательств платежей. При таких обстоятельствах, истцу достоверно было известно о том, что обязательство своевременно не исполняется и на сумму основного долга с учетом ее уменьшения подлежат начислению проценты, поскольку договор займа при вынесении решения от 21.09.2015 расторгнут не был.

С иском о взыскании процентов за пользование займом из расчета 18% годовых ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 обратилось 17.09.2019, при этом, просит взыскать проценты за период с 28.05.2015 по 18.05.2019.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, требования истца о взыскании начисленных процентов за период, предшествующий указанному трехлетнему сроку, то есть до 16.09.2016, подлежат оставлению без удовлетворения. При этом, суд отмечает, что ответчиком неверно рассчитан срок исковой давности с момента внесения последнего платежа, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО1 процентов за пользование займом с учетом исполнения ею решения суда и погашения суммы основного долга на протяжении длительного времени составляет 23290,91 руб., исходя из следующего: период взыскания с 17.09.2016 по 29.09.2016 = 140109,01 х 18%/365 х 12 = 829 руб. 14 коп., с 30.09.2016 по 18.05.2018 = согласно расчета истца (л.д. 27) – 22461 руб. 77 коп., итого: 23290 руб. 91 коп. При этом, суд отмечает, что проценты подлежат начислению по день фактического возврата суммы основного долга, который погашен, согласно справки истца, 18.05.2018 (л.д. 18).

Таким образом, суд находит требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению частично за период с 17.09.2016 по 18.05.2018 в сумме 23290,91 руб., при этом, в иске за период с 28.05.2015 по 16.09.2016 суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 773 руб. 37 коп. (л.д. 2,3), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 7401-N83/00019 от 27.09.2011 за период с 17.09.2016 по 18.05.2018 в сумме 23290 (двадцать три тысячи двести девяносто) руб. 91 (девяносто одна) коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 773 (семьсот семьдесят три) руб. 37 (тридцать семь) коп.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 19.11.2019.