Решение № 2-36/2018 2-36/2018 (2-939/2017;) ~ М-849/2017 2-939/2017 М-849/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-36/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО4 М-Б.Х. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», в котором просит взыскать страховое возмещение, неустойку и штрафа.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. а/д Назрань-Сунжа, Республики Ингушетия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Маз 544008-060-021 гос. номер № RUS под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомашины Мерседес-Бенц Е-230 гос. номер № RUS под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия обе транспортных средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ По факту ДТП ФИО1 вину свою признал полностью. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Маз 544008-060-021 гос. номер № RUS ФИО3 застрахована в САО «ВСК», по полису серии ЕЕЕ 0396433220.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М-Б.Х. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору об ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу. Письмо с заявлением и всеми необходимыми документами, а именно: заявление, материал о ДТП, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РИ, извещение, реквизиты, были доставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в САО «ВСК» Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, мотивированного отказа от ответчика истец не получал, а также не получал официального письма о предоставлении какой-либо информации по данному ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течение 5 дней в соответствии с законом об ОСАГО. Указанная претензия была доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до сих пор не произведена выплата страхового возмещения и мотивированный отказ истец не получал. Так как ответчик должен был выплатить страховое возмещение по ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» просрочила выплату страхового возмещения на 34 дня. Просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение, неустойку за 34 дня просрочки, штраф за нарушение прав потребителей.

Истец ФИО4 М-Б.Х. в исковом заявлении указал, что заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

От представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления об увеличении исковых требований и отзыв на возражение САО «ВСК», согласно которых истец просит взыскать САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, штрафа в сумме 200 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей, а всего в сумме 1 050 000 рублей.

Согласно телефонограммы произведенной в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО6 сообщил, что он находится в командировке за пределами Республики Ингушетия и не может явиться в суд, просит рассмотреть дело без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО7, доверенность №-ТД-0222-Д от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд ДД.ММ.ГГГГ письменное возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено судом при рассмотрении дела, что истец ФИО4 является собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е-230 гос. номер № RUS.

ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. а/д Назрань-Сунжа, Республики Ингушетия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Маз 544008-060-021 гос. номер № RUS под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомашины Мерседес-Бенц Е-230 гос. номер № RUS под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия.

ФИО1 управлявший транспортным средством марки Маз 544008-060-021 гос. номер № RUS, принадлежащим собственнику ФИО2, по факту ДТП вину свою признал полностью. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Маз 544008-060-021 гос. номер № RUS ФИО3 на момент дорожно-транспортного правонарушения была застрахована в САО «ВСК», по полису серии ЕЕЕ 0396433220 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, рапортом госинспектора, объяснительными участников ДТП, страховым полисом и сторонами не оспаривались.

Статьей 16.1 и пунктом 21 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим право на страховое возмещение, до предъявления иска, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Указанное заявление должно быть рассмотрено страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М-Б.Х. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору об ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу. Письмо с заявлением и всеми необходимыми документами, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), что усматривается из описей вложения, было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений, приобщенной к материалам дела.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течение 5 дней в соответствии с законом об ОСАГО. Указанная претензия была доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений, приобщенной к материалам дела. Однако ответчиком по сей день не произведена выплата страхового возмещения и мотивированный отказ истец не получал.

Как усматривается из материалов дела, истец, имущественные права которого были нарушены, инициировал экспертизу стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины принадлежащей ФИО4 М-Б.Х., с учетом износа составляет 410 913,43 рублей.

Рассмотрение гражданских дел в судах осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6ст.ст. 6, 12 ГПК РФ), при этом согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве, именно страховщик обязан доказать наличие обстоятельств, препятствовавших осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение ответчиком не оспорено, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Также не представлено суду и доказательств указывающих на недостоверность, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения.

Суд, оценивая поступившее экспертное заключение об определении и расчете размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, находит его законным и обоснованным, а также не противоречащим материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проводилась экспертом-техником, включенным в специальный реестр, по правилам и с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П), оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.п. 18, 19 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) и подп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), в том числе в случае если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой, выставить свои требования страховщику. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 М-Б.Х. о взыскании со страховщика страховой выплаты в рамках лимита ответственности.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения обязательств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.п. 63, 64 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО4 М-Б.Х. в качестве выплаты страхового возмещения составляет 400 000 рублей, то общая сумма штрафа, подлежащая взысканию, составит 200 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка взыскивается за весь период просрочки - по день осуществления страховой выплаты в полном объеме.

Страховщик не представил суду доказательств, исключающих наступление просрочки исполнения его денежного обязательства.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку в 121 день в размере 484 000 рублей, согласно следующего расчета – 400 000 : 100 ? 121 день.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что снижение размера неустойки взыскиваемой в пользу истца до 300 000 рублей будет соразмерно последствиям нарушения обязательства и будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Установление конкретного размера неустойки в случае его снижения на основании ст. 333 ГК РФ относится к усмотрению суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту о получении денежных средств за услуги представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание услуг представителя уплачено 50 000 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, его объема, количества судебных заседаний по делу, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что исковые требования истца к САО «ВСК» удовлетворены, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 12 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, штраф за нарушение сроков выплаты в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход государства в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей, а всего в размере 932 400 (девятьсот тридцать две тысячи четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Оставлено без движения

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

60 дней

Строка статистического отчета

147