Решение № 2-3070/2017 2-3070/2017 ~ М-2567/2017 М-2567/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3070/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, материального ущерба, взыскании затрат на захоронение,

установил:

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ после постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО2, признанного виновным в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 105 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части затрат на погребение. Вопрос о размере возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на захоронение ФИО3 в размере: 28000 рублей, за участок для семейно-родового захоронения, 35000 рублей за благоустройство семейно-родового захоронения, 438771 рубль за бронирование места для создания семейного (родового) захоронения в г.о. Химки, 105350 рублей расходы за ритуальные услуги, 15490 рублей за услуги Химкинского судебно-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту отбывания наказания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Химкинского городского суда находилось уголовное дело <№ обезличен> по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<дата> следственным отделом по г. Химки Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области возбуждено уголовное дело <№ обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО3 В ходе следствия установлено, что <дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 12 минут по адресу: <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил убийство ранее знакомой ФИО3, после чего похитил ее личные вещи.

<дата> ФИО1, являющаяся родной дочерью ФИО3, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, признана потерпевшей.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от <дата> ФИО2 признан виновным в то, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, преступления предусмотренные ч. 1 ст. 105 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в силу <дата>.

Согласно ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться, в том числе, решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части затрат на погребение в порядке гражданского судопроизводство.

Согласно материалам дела, в результате смерти ФИО3 ФИО1 понесла материальные расходы, а именно: 28500 рублей за участок для семейно-родового захоронения, 35000 рублей за благоустройство семейно-родового захоронения, 438771 рубль за бронирование места для создания семейного (родового) захоронения в г.о. Химки, 105350 рублей за ритуальные услуги, 15490 рублей за услуги Химкинского судебно-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Указанные расходы подтверждаются: заявлением <№ обезличен>, чеками от <дата>, платежным поручением от <дата>, квитанцией-договором серия ПЗ <№ обезличен>, квитанцией-договором серия ПЗ <№ обезличен>, паспортом захоронения, квитанцией-договором на ритуальные услуги, квитанцией об оплате 15490 рублей, договором возмездного оказания услуг <№ обезличен> от <дата> актом выполненных работ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на захоронение ФИО3 в размере: 28000 рублей, за участок для семейно-родового захоронения, 35000 рублей за благоустройство семейно-родового захоронения, 438771 рубль за бронирование места для создания семейного (родового) захоронения в г.о. Химки, 105350 рублей расходы за ритуальные услуги, 15490 рублей за услуги Химкинского судебно-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>