Решение № 2-3254/2018 2-3254/2018~М-3267/2018 М-3267/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3254/2018

дело № 2-3254/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехКомсервис» о регистрации договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТехКомсервис» со следующими исковыми требованиями:

- вынести решение о регистрации договора участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты> от 02.02.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование своих доводов указал, что 02.02.2018 года между ФИО2 и ООО «ТехКомсервис» заключен договор участия в долевом строительстве жилья, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также передать объект долевого строительства, в частности квартиру <данные изъяты>, а истец обязался принять данную квартиру и оплатить ее.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об осуществлении государственной регистрации данного договора, однако последний уклоняется от выполнения данной обязанности, мотивируя, что в настоящий момент отсутствует представитель, имеющий право на представление застройщика в МФЦ и постоянной занятостью иных сотрудников. На письменную претензию от 06.08.2018 ответчик также не ответил.

Полагая свое право нарушенным истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержал, просил руководствоваться доводами, изложенными в иске.

Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТехКомсервис» в судебное заседание не явился, извещены, причины неявки не известны.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором пояснил, что Управление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не имеет право привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство МКД, в связи с отсутствием у застройщика счета в уполномоченном банке. Вместе с тем, указал, что в случае удовлетворения иска, данное решение заменит заявление уклоняющейся стороны от осуществления действий по государственной регистрации права.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-3254/2018, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что 02 февраля 2018 года между ООО "ТехКомсервис" и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве квартиры <данные изъяты>, общей площадью 56,84 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Обязательства по оплате стоимости квартиры, определены сторонами не позднее 30 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию и получения застройщиком соответствующего разрешения.

Судом также установлено, материалами дела не опровергнуто, что ответчик ООО «ТехКомсервис» уклоняется от государственной регистрации сделки, не представляет документы в регистрирующий орган, на претензию истца ФИО1 от 06.08.2018, полученную директором общества Л. С.В., ответчик не ответил, соответственно суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иных способов защиты нарушенного права, как участника в долевом строительстве жилья, у истца не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ООО «ТехКомсервис» в доход Муниципального образования «Город Киров», в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехКомсервис» о регистрации договора участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Произвести регистрацию договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от 02 февраля 2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТехКомсервис" и ФИО1 квартиры <данные изъяты> общей площадью 56,84 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года