Решение № 12-336/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-336/2019

Мировой судья Попова И.В. Дело № 12-336/2019


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 23 мая 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 15 марта 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области ФИО2 № 5-133-134/2019 от 15 марта 2019 года, резолютивная часть которого объявлена 14 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 15 марта 2019 года изменить, исключив из описательной части постановления указание на совершение административного правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, смягчить назначенное ему наказание, в обоснование со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 года № 71 указав, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение однородного правонарушения, поскольку ранее правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не совершал, в связи с чем ему незаконно назначено более строгое наказание; кроме того, судья не указал, на основании какого именно постановления он является лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

ФИО1 и его защитник адвокат Овчинников В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 15 марта 2019 года изменить, исключив из описательной части постановления указание на совершение административного правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, смягчить назначенное ФИО1 наказание, указав, что событие и состав вмененного ФИО1 административного правонарушения в настоящее время они не оспаривают, все доводы мировым судьей при рассмотрении дела были проверены и им дана оценка, с которой они согласны. ФИО1 пояснил, что его показания при рассмотрении дела в суде первой инстанции правильно изложены мировым судьей в обжалуемом постановлении; управляя 20 января 2019 года в 15 часов 00 минут транспортным средством, он совершил наезд на шлагбаум, повредив его, после чего оставил место ДТП, за оставление места ДТП 21 января 2019 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ, которое вступило в силу 01 февраля 2019 года.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в материалах дела доказательств и дополнительно представленных материалов, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, установлен также пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к данной статье в редакции, действующей с 03 июля 2018 года, указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п. 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 января 2019 года примерно в 15 часов 00 минут напротив участка № 7 улицы №1 в СНТ «Заканалье» в городе Волжском Волгоградской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него явного признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 3), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (с изменениями).

От управления транспортным средством ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен в 20 часов 25 минут 20 января 2019 года, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 245909 от 20 января 2019 года (л.д. 3).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых А.Ю.В. и Д.В.Э., в присутствии которых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись (л.д. 4).

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в кабинете медицинского освидетельствования Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ № 2», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с требованиями п.п. 13, 15 Правил освидетельствования.., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, и п. 3, примечанием к п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, токсического или иного наркотического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д. 6).При медицинском освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» серийный № 006860, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, последняя поверка которого проводилась 07 ноября 2018 года, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 45 от 20 января 2019 года (л.д. 6).

По результатам проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила в 21 час 42 минуты – 1,373 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а в 21 час 57 минут – 1,272 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,373 и 1,272 мг/л) при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом не менее 15 минут, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с соблюдением требований действующего законодательства.

Мировой судья при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО3, составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и другие протоколы по настоящему делу, допросив свидетелей К.А.Ю., М.М.Б., А.Ю.В., Ч.Ю.Г. и С.А.А., признал ФИО1, в текущем году не привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: показаний свидетелей А.Ю.В., Ч.Ю.Г. и С.А.А., пояснений составителя протокола по делу об административном правонарушении, подтвердивших обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, а также письменных доказательств - протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 245909 от 20 января 2019 года (л.д. 3); протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 ММ 014772 от 20 января 2019 года (л.д. 4); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 45 от 20 января 2019 года (л.д. 6); протокола об административном правонарушении 34 СВ 052339 от 20 января 2019 года, из которого следует, что 20 января 2019 года в 15 часов 00 минут водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ напротив участка №7 по улице №1 в СНТ «Заканалье» в городе Волжском Волгоградской области управлял принадлежащим <...> автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2); протокола о задержании транспортного средства 34 ТК № 017108 от 20 января 2019 года, в связи с совершением водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому автомобиль был передан на ответственное хранение на специализированную стоянку (л.д. 5), поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протоколов ФИО1 не имел; копии протоколов ему вручены.

Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу зафиксировано в соответствующих протоколах, которые были подписаны ФИО1 и понятыми без каких-либо замечаний на этот счет.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому ФИО3 и ФИО4, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в оформленных процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, указанные инспекторами ДПС обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждаются письменными объяснениями свидетелей Ч.Ю.Г. и С.А.А., их показаниями, а также показаниями А.Ю.В., данными при рассмотрении дела мировым судьей, иными материалами дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных о наличии у свидетелей Ч.Ю.Г., С.А.А. и А.Ю.В. заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре ФИО1 при рассмотрении дела и жалобы также не установлено.

Приведенным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 в момент управления автомобилем был трезв, а употребил алкоголь после, были проверены мировым судьей не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства) были применены к ФИО1, как к водителю транспортного средства. Копии названных протоколов, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении ФИО1 были вручены, при этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. У ФИО1 была возможность сделать замечания при составлении указанных акта и протоколов, указав на данные обстоятельства, однако каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных документов, а также противозаконных действиях сотрудников полиции ФИО1 не указал, имея на то реальную возможность.

Показания свидетелей К.А.Ю. и М.М.Б., на которые ФИО1 ссылался в обосновании своей позиции, при рассмотрении дела и исследовании в совокупности с другими доказательствами по делу получили надлежащую оценку мирового судьи в обжалуемом постановлении, оснований для их переоценки не имеется.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и доказанным, что нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, его имущественного положения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний является лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, оснований для его изменения при рассмотрении жалобы не установлено.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья при назначении ему наказания неправомерно сослался на совершение им ранее однородных административных правонарушений, является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из карточки правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д. 9), а также копий постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 73-78), поступивших по запросу суда, следует, что постановлением <номер> от 28 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 17 марта 2018 года, <номер> от 15 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 30 мая 2018 года и <номер> от 09 июля 2018 года, вступившим в законную силу 23 июля 2018 года, ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение иных однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (ст. <...> КоАП РФ), по которым на 20 января 2019 года - момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок. С учетом этого мировой судья обоснованно указал в постановлении на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1

Вопреки доводам жалобы, вмененное ФИО1 правонарушение и правонарушения, за которые он ранее в 2018 году привлекался к административной ответственности, являются однородными, поскольку ответственность за них предусмотрена главой 12 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции отраженной в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области ФИО2 № 5-133-134/2019 от 15 марта 2019 года, резолютивная часть которого объявлена 14 марта 2019 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.