Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-1392/2019 М-1392/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1654/2019

Дело №

УИД №RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась пайщиком КПК «Возрождение». ДД.ММ.ГГГГ КПК «Возрождение» предоставил ФИО1 заем в размере 101 000 рублей на потребительские нужды под 31% годовых. Заем подлежал возврату в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, который является приложением к договору займа. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Возрождение» и ФИО2, договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Паритет», к ООО «Паритет» перешло право требования по неисполненному денежному обязательству должника ФИО1 в размере суммы основного долга 77 269 рублей 36 копеек, суммы ежемесячно начисляемых процентов по договору потребительского займа до момента полной оплаты суммы займа.

В нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства по договору займа должным образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по основному долгу составляет 42 153 рубля 69 копеек, задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 195 рублей 44 копейки. За просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени, размер которой составляет 3 349 рублей 20 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 704 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 721 рубль 13 копеек.

Представитель истца – директор ООО «Паритет» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляла, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №В-12-ДД.ММ.ГГГГ, по которому КПК «Возрождение» обязался предоставить ФИО1 заем на сумму 101 000 рублей на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась вернуть сумму займа по частям равными (аннуитетными) платежами в соответствии со сроками, установленными графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы, договор подписан сторонами.

КПК «Возрождение» свои обязательства по договору займа перед заемщиком выполнил в полном объеме. Выдача займа в размере 101 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета просроченной задолженности следует, что в нарушение условий договора займа ФИО1 должным образом в установленные договором займа сроки не уплачивала платежи, предусмотренные договором, в том числе подлежащие уплате проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ФИО1 в размере суммы основного долга 77 269 рублей 36 копеек, а также суммы ежемесячно начисляемых процентов по договору потребительского займа №В-12-ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение» и ФИО1, до момента полной оплаты займа (п. 1.1 договора).

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п. 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (первоначальный цессионарий) и ООО «Паритет» (новый цессионарий) был заключен договор переуступки права требования (вторичная цессия), согласно которому первоначальный цессионарий уступил, а новый цессионарий принял право требования по договору потребительского займа №В-12-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в размере суммы основного долга 77 269 рублей 36 копеек, а также суммы ежемесячно начисляемых процентов по договору потребительского займа до момента полной оплаты займа (п. 1).

Сумма требований первоначального цессионария к должнику на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере 77 269 рублей 36 копеек, а также сумму ежемесячно начисляемых процентов по договору потребительского займа до момента полной оплаты займа (п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 договора переуступки права требования (вторичная цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, права первоначального цессионария переходят к новому цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с этим права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о приобретении ООО «Паритет» в полном объеме права требования КПК «Возрождение» к ФИО1 суммы основного долга 77 269 рублей 36 копеек, а также суммы ежемесячно начисляемых процентов по договору потребительского займа до момента полной оплаты займа. С указанным уведомлением ФИО1 была лично ознакомлена, о чем имеется в указанном уведомлении ее собственноручная подпись.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, переход права требования состоялся на основании договоров, предусмотренных действующим законодательством РФ. При заключении договора займа ответчик давала согласие на уступку прав требования третьим лицам (п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), об уступки права требования была уведомлена.

В связи с нарушением обязательств по договору займа ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить имеющуюся задолженность в размере 45 173 рубля 76 копеек, а том числе 42 153 рубля 69 копеек – основная сумма займа, 2 473 рубля 27 копеек – проценты по договору, 546 рублей 80 копеек – неустойка.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, последний платеж по договору займа произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных доказательств того, что основной долг в сумме, указанной истцом, возвращен, ответчик суду не представил.

Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Паритет» оплачены денежные средства в сумме 51 200 рублей, из которых оплачено процентов 15 695 рублей 33 копейки, суммы основного долга 35 115 рублей 67 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составляет 42 153 рубля 69 копеек (77 269 рублей 36 копеек - 35 115 рублей 67 копеек), задолженность ответчика по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 195 рублей 44 копейки.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа в размере 42 153 рубля 69 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 195 рублей 44 копейки, подлежит взысканию с ответчика. Правовых оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование займом, установленных договором займа, не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочки исполнения обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойки, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 349 рублей 20 копеек.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не исполняет должным образом свои обязательства, предусмотренные договором займа, нарушает сроки внесения платежей в счет погашения займа и процентов по нему. Указанные действия ответчика способствовали образованию задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у нее задолженности по предоставленному ей займу, либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, суд полагает удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика в пользу ООО «Паритет» задолженность по договору займа в размере 50 704 рубля 33 копейки, из которой сумма основного долга 42 153 рубля 69 копеек, задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 195 рублей 44 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 349 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 721 рубль 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» сумму долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 704 рубля 33 копейки, из которой сумма основного долга 42 153 рубля 69 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 5 195 рублей 44 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга 3 349 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.В. Бондаренко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.